АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-99414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Атаманов Р.С. по доверенности от 07 декабря 2015 года в„– 33-Д-708/15
от заинтересованного лица - Утина О.В. по доверенности от 21 сентября 2015 года в„– 77/2015-99
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 22 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
и постановление от 26 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии"
о признании незаконным решения в„– 77/601/15-13546 от 26 февраля 2015 года,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения от 26 февраля 2015 года в„– 77/601/15-13546 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:6157, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, дом 7 А, корп. 2, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:6157, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, дом 7 А, корп. 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям Приказа Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28 декабря 2009 года в„– 555, содержал свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение, распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 29 ноября 2005 года "О разрешении переустройства помещений и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме. Адрес: ул. Халтуринская д. 7 корп. 2 нежилое помещ. I", а также акт о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 07 декабря 2006 года, вместе с тем судами указанные обстоятельства не были установлены.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:6157, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, дом 7 А, корп. 2.
Решением от 26 ноября 2014 года в„– 77/601/14-162913 ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановил осуществление кадастрового учета на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца до дня принятия решения, в связи с тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года в„– 42, выявлено, что представленный на государственный кадастровый учет технический план на помещение оформлен в нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 29 ноября 2010 года в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", - имеются противоречивые сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах в графической части (ком. 1, 1б) между техническим планом и проектной документацией.
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, в установленный срок, Решением от 26 февраля 2015 года в„– 77/601/15-13546 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003021:6157 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.
Полагая, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд, указав, что представленный для кадастрового учета технический план соответствовал положениям Приказа Минэкономразвития России от 29 ноября 2010 года в„– 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (далее - Требования).
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 14 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено указанным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре и пунктом 13 Требований, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 01 января 2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре необходимо представить в орган кадастрового учета следующие документы:
- заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 года в„– 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости");
- технический план помещения, подготовленного в соответствии с Требованиями.
Поскольку доказательств невозможности устранения нарушений указанных в решении о приостановлении Департаментом не представлено суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные Департаментом документы являются необходимыми и достаточными для целей кадастрового учета, не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие изложенные обстоятельства.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение от 22 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-99414/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------