АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А40-43788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Николаева Н.М. - дов. от 05.05.2015, Соловьев В.Ю. - дов. от 05.05.2015
от ИФНС России в„– 20 по г. Москве - Фимушкина Е.Р. - дов. в„– 06-28/00156 от 12.01.2016, Спасская Л.В. - дов. в„– 06-14/14474 от 13.05.15
рассмотрев 10.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России в„– 20 по г. Москве
на решение от 14.09.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 03.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,
по заявлению ООО "Бакалея - Южный порт" (ОГРН 1047796678753)
к Инспекции ФНС России в„– 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347)
о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бакалея - Южный порт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 20 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2014 в„– 21-21/1143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 Инспекцией составлен акт от 30.06.2014 в„– 21-21/858 и вынесено решение от 24.11.2014 в„– 21-21/1143 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу начислены налог на прибыль организаций в размере 34 092 952 рублей; заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 6 818 590 рублей; начислены пени по состоянию на 24.11.2014 по налогу на прибыль организаций в размере 7 066 725 рублей; предложено уплатить суммы налогов, штрафы, пени; а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2010 году Обществом получены простые векселя ООО "Северо-Западный Союз" на общую сумму 192 300 000 рублей, переданные:
- ООО "Виола" на общую сумму 182 000 000 рублей,
- ООО "Питерские продукты" на общую сумму 10 300 000 рублей.
Указанные векселя были приняты Обществом к учету, а затем переданы в оплату за поставленный товар (сахар-песок) своему поставщику - ООО "Невская бакалея".
Основанием для привлечения Общества к ответственности и доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ Общество не включило в состав внереализационных доходов за 2010 год стоимость безвозмездно полученного сахара-песка по договору поставки от 30.06.2006 в„– 233 на сумму 170 464 759 рублей 24 копеек.
Поскольку задолженность заявителя перед ООО "Невская бакалея" зачтена согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2010 в размере 170 464 759 рублей 24 копеек, а векселя ООО "Северо-западный союз", переданные в счет погашения данной задолженности, не могут быть оплачены, так как выписаны неустановленным лицом, то сахар-песок, поставленный ООО "Невская бакалея" в адрес Общества передан безвозмездно.
Данное нарушение повлекло, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 170 464 759 рублей 24 копеек и неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 34 092 952 рублей.
Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь ст. ст. 247, 248, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали оспариваемое решение не соответствующим закону.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно п. 3, 4 Постановления Пленума в„– 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
П. 10 указанного постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Как следует из пункта 2 статьи 248 НК РФ, для целей исчисления налога на прибыль имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Из содержания статьи 423 ГК РФ следует, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства; в договоре либо нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.
Судами установлено, что заявителем заключены договоры поставки с ООО "Виола", ООО "Питерские продукты" и ООО "Невская бакалея".
Задолженности контрагентов перед заявителем составили 161 163 000 руб., 9 301 759, 24 руб. и 190 673 884, 25 руб. соответственно, что подтверждено актами сверки и товарными накладными по форме ТОРГ-12.
Соглашениями о прекращение обязательства новацией обязательства контрагентов ООО "Виола" и ООО "Питерские продукты" по оплате заявителю в рамках договоров суммы задолженности, было заменено на обязательство передать заявителю векселя ООО "Северо-западный союз" на суммы задолженности.
Векселя были переданы Обществу по акту приема-передачи и приняты к учету.
В рамках договора заключенного между заявителем (покупатель) и ООО "Невская бакалея" задолженность Общества перед поставщиком составляла 190 673 884, 25 руб.
25.08.2010 Общество и ООО "Невская бакалея" заключили соглашение об отступном (с учетом дополнительного соглашения в„– 1), в соответствии с условиями которого в счет погашения задолженности по договору поставки на сумму 170 464 759 рублей 24 копеек Общество передало поставщику в качестве отступного векселя ООО "Северо-западный союз" на сумму 170 464 759 рублей 24 копеек.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что задолженность ООО "Виола" и ООО "Питерские продукты" перед Обществом за поставленный товар, указанная в соглашениях о прекращении обязательств новацией, подтверждена первичными учетными документами.
Векселя, обладающие всеми обязательными реквизитами простого векселя. были получены Обществом от указанных контрагентов в оплату за поставленный товар.
При этом материалами проверки не подтверждено, что указанные векселя не были оплачены.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что обязательство по оплате товара на сумму 170 464 759 рублей 24 копеек было прекращено в установленном законом порядке.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, налоговым органом не представлено.
Проанализировав представленные договоры поставки, соглашения о новации, соглашение об отступном, товарные накладные, векселя, протоколы допроса руководителей контрагентов Общества, заключение почерковедческих экспертиз и результаты мероприятий налогового контроля, суды установили, что выводы налогового органа об отсутствии реального факта осуществления хозяйственных операций заявителя с ООО "Виола" и ООО "Питерские продукты" и безвозмездное получение товара не обоснованы и материалами проверки не подтверждены.
Векселя ООО "Северо-западный союз" были получены обществом от ООО "Виола" и ООО "Питерские продукты" в оплату за поставленный товар и переданы Обществом ООО "Невская бакалея" в оплату за поставленный товар.
Доводы налогового органа о несоответствии спорных векселей действующему законодательству, проверялись при разрешении спора и признаны несостоятельными.
В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств того, что действия налогоплательщика по приобретению векселей и их использование впоследствии в качестве средства платежа по договорам поставки умышленно направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, относительно деятельности контрагентов Общества, получили надлежащую оценку суда.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что реальность хозяйственных операций заявителем подтверждена, налоговым органом не оспаривалась, а выводы о безвозмездности полученного товара основаны на ничем не подтвержденными предположениях налогового органа.
Довод налогового органа о том, что в результате согласованных действий Общества и его контрагентов создана схема взаиморасчетов по сделкам купли-продажи сахара-песка с применением спорных векселей, является необоснованным и противоречит материалам дела.
Пунктом 8 статьи 250 НК РФ доходы налогоплательщика в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признаются его внереализационными доходами, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
Суд установил, что сахар-песок получен в рамках договора поставки, который был исполнен обеими сторонами - как поставщиком, поставившим заявителю сахар-песок, так и заявителем, оплатившим его, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, заявитель же представил допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность расходов. Сведения, содержащиеся в представленных им надлежащим образом оформленных документах полны, достоверны и непротиворечивы. Налоговая база по налогу на прибыль им сформирована правильно и оснований для привлечения его к ответственности, начисления ему налога на прибыль и пени у Инспекции не имелось.
Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А40-43788/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------