АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А40-35560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры": Ртищев С.С., дов. от 17.11.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус": не явился, извещен,
рассмотрев 1 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры"
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 13 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус"
о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", ответчик) о взыскании 89 077 руб. 33 коп. в возмещение убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу в„– А40-35560/2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Объединенные кондитеры", которое просит отменить полностью решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Объединенные кондитеры" указывает, что в соответствии с п. п. 2.1.3. 2.1.4 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза, с момента принятия его к перевозке от заказчика до передачи грузополучателю, если не докажет, что недостача произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных договором; несет ответственность за недостачу груза независимо от целостности (наличия) пломбы и исправности транспортного средства, при этом в соответствии с п. 2.1.6 договора исполнитель обязан возместить заказчику ущерб, вызванный недостачей.
Заявитель полагает, что по условиям договора водитель-экспедитор ответчика принимает товар по количеству погрузочных мест, его подпись в транспортной накладной означает, что товар был принят в определенном количестве, указанной в накладной, при этом количество товара определяется в коробах, а не в паллетах, как указано в решении суда.
В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Эльбрус" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО "Объединенные кондитеры" поддержал ее по изложенным доводам.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2009 между ООО "Объединенные кондитеры" (заказчик) и ООО "Эльбрус" (исполнитель) заключен договор о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции в„– 324/09, предметом которого является обязанность исполнителя осуществлять автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика. Исполнитель обязан выполнять заявки и заказы, размещенные на электронном торговом портале заказчика по грузовым автоперевозкам с должным качеством и в соответствии с нормативами, определенными в приложении в„– 4, осуществлять услуги по транспортной экспедиции, определенные в приложении в„– 4.
В п. 2.1.3 договора исполнитель обязался нести ответственность за сохранность груза, с момента принятия его к перевозке от Заказчика до передачи Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных в п. 5 настоящего договора.
Согласно п. 2.1.6 договора исполнитель обязан возместить Заказчику ущерб, вызванный недостачей, повреждением или утратой груза.
В соответствии с условиями договора и соглашения истец в период с 27.03.2014 по 17.08.2014 отправлял товар в адрес третьих лиц - контрагентов истца с использованием автотранспорта ответчика.
В обоснования заявленных требований истец указывал, что при приеме поставленного товара на складе грузополучателя были выявлены факты недостачи груза по товарным накладным ЗК314-012809 от 27.03.2014, ЗК314-035641 от 17.08.2014, ЗК314-035638 от 17.08.2014, ЗК314-035427 от 16.08.2014, ЗК314-034647 от 12.08.2014, ЗК314-032619 от 31.07.2014, ЗК314-030560 от 20.07.2014.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Порядок приемки груза экспедитором установлен в приложении в„– 4 к договору в„– 324/09.
В соответствии с п. 1.6 приложения в„– 4 при погрузке на складе заказчика (Грузоотправителя) водитель-экспедитор принимает товар по количеству погрузочных мест с ненарушенной складской упаковкой и сверяет номенклатурный номер предъявляемого к перевозке товара с данными, указанными в листе комплектации заказа. После завершения погрузки товара в автотранспортное средство, водитель-экспедитор должен сверить данные, указанные в листе комплектации заказа с данными, указанными в товарно-транспортной накладной. Погрузочным местом является единица товара в заводской упаковке любого вида, указанная в товарно-транспортной накладной. Товар может доставляться россыпью в коробах или в паллетах при паллетизированной доставке, при этом единицей товара является единица измерения конкретного товара в заводской таре (упаковке), указанная в товарно-транспортной накладной. При доставке товара паллетами: паллета должна быть обтянута целлофаном и не иметь следов вскрытия и повреждений, должна быть запечатана и не иметь следов повреждения заводской тары (упаковки).
Из представленных истцом актов грузополучателей об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, следует, что пломба не нарушена, поддоны опаллечены, обнаружено паллетное недовложение товара и пересорт, в связи с чем претензия заказчика сводится именно к недовозу товара и его пересорту.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в данном случае имели место внутрипаллетные (внутритарные) недовложения, за что экспедитор не может нести ответственность, поскольку в соответствии с условиями договора у экспедитора отсутствует возможность вскрытия складской упаковки в целях пересчета погрузочных мест (заводской упаковки).
Как указали суды, истцом не доказан факт принятия ответчиком груза к перевозке в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, поскольку по условиям договора товар передавался ответчику исключительно в складской упаковке - на паллетах, обтянутых целлофановой пленкой, нарушение которой ответчику категорически запрещено.
Наличие данных обстоятельств исключает ответственность перевозчика и экспедитора за паллетные недовложения и пересортицу груза, поскольку все условия его приемки выполнены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию заявителя с выводом судов о недоказанности факта принятия ответчиком недостающего груза к перевозке. При этом факт отсутствия нарушения целостности паковки истцом не оспаривается.
В соответствии с п. 1.6 приложения в„– 4 при погрузке на складе заказчика (Грузоотправителя) водитель-экспедитор принимает товар по количеству погрузочных мест с ненарушенной складской упаковкой.
Оценив представленные истцом доказательства, суды установили, что количество погрузочных мест (коробок и паллет), принятых к перевозке ответчиком в порядке установленном п. 1.6 приложения в„– 4 к договору, соответствовало количеству, указанному в товарных накладных, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 25.05.2015 опровергается материалами дела, поскольку с момента получения копии определения от 16.03.2015 о принятии искового заявления к производству (т. 2 л.д. 136) истец в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, возлагается на истца.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года по делу в„– А40-35560/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------