АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А41-17569/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Новая усадьба" Стефанов А.Ю., доверенность от 19.08.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Спецмоспроект-28" Синдонен А.Н., доверенность от 20.08.2015,
рассмотрев 01 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмоспроект-28"
на решение от 20 мая 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 08 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Новая усадьба"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмоспроект-28"
о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новая усадьба" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмоспроект-28" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4185000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку полагает, что судами не была дана должная оценка доказательствам ответчика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор в„– 29/У/13-НУ от 25.10.2013 г. (далее - договор), по условиям которого ответчик обязалось выполнить работы по подготовке документации для строительства жилых домов с подземной автостоянкой малоэтажной жилой застройки "Рублевское предместье", 7 очередь строительства: Московская область, Красногорский район, у д. Глухово.
Работы ответчиком должны быть завершены в полном объеме в 150 рабочих дней, что предусмотрено п. 2.2 договора. В соответствии с условиями п. 3.2 договора истец перечислил ответчику аванс на основании платежных поручений в размере 4185000 руб.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены к сроку не были, истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, письмом в„– 472-ИСХ-НУ от 31.10.2014 (получено ответчиком 10.11.2014) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс.
Поскольку ответчиком аванс возвращен не был, истец обратился с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент отказа от договора)).
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая отказа истца от договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор является расторгнутым с 10.11.2014 г. (с момента получения уведомления ответчиком), обязательства сторон прекращены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса до отказа истца от договора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года по делу в„– А41-17569/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------