АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А41-51895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" - Мерник Л.В., дов. от 27.07.2015 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился (извещено надлежаще);
от третьих лиц - 1) администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области - Санапалов А.В., дов. от 12.01.2016;
2) Сурина Ю.К. - не явился (извещено надлежаще);
3) Боровцова С.О. - не явился (извещено надлежаще);
4) Мередова Р.Б. - не явился (извещено надлежаще);
5) Журавлева А.А. - не явился (извещено надлежаще);
6) Дворжецкого В.С. - не явился (извещено надлежаще);
7) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 28 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное"
на решение от 28 мая 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 15 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,
по делу в„– А41-51895/2014,
по заявлению закрытого акционерного общества "Агрокомплекс "Отрадное" (ОГРН 1035004451316)
к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004066966)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третьи лица: администрация сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области, Сурин Ю.К., Боровцов С.О., Мередов Р.Б., Журавлев А.А., Дворжецкий В.С., Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс "Отрадное" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 14.08.2014 в„– 223/6597/юр в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:0167 и предоставлении образованных земельных участков в собственность общества, а также об обязании восстановить нарушенные права общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года, отказ от 14.08.2014 в„– 223/6597/юр в принятии решения признан незаконным в части раздела земельного участка, в удовлетворении требования относительно предоставления образованных земельных участков на праве собственности обществу отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что на истребуемых земельных участках расположены дороги общего пользования, объекты инженерной инфраструктуры и иные объекты, часть земельных участков имеет пересечение с принадлежащими иным лицам земельными участками.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает на свое несогласие с установленными судами обстоятельствами, исключающими предоставление земельных участков обществу на праве собственности, выводы судов о наличии спора о праве в отношении части наложения земельных участков не правомерны.
Администрация отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заинтересованного лица и третьих лиц, кроме администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представитель администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:0167 площадью 46 701 кв. м, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Введенский, в районе дер. Клопово.
В 2013 году обществом произведен раздел указанного участка, 14.05.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении права собственности на вновь образованные земельные участки.
Согласно письму администрации сельского поселения Захаровское Одинцовского муниципального района от 27.06.2014 в„– 2.9/1317, полученному в рамках межведомственного взаимодействия при рассмотрении заявления общества, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060331:0167 расположен в пределах 500 метровой зоны санитарной охраны р. Москва, источника питьевого водоснабжения г. Москвы, т.е. ограничен в обороте, также на земельном участке расположены дороги общего пользования, объекты инженерной инфраструктуры, детская площадка, парковочные места для автотранспорта, придомовая и внутридомовая территория, объекты газового хозяйства, индивидуальные гаражи жителей поселка.
С учетом ответов на межведомственные запросы, администрацией принято решение об отказе обществу в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060331:0167 на право собственности в отношении вновь образованных земельных участков, о чем обществу направлено письмо от 14.08.2014.
Полагая, что администрация незаконно препятствует обществу в реализации права на приобретение земельного участка в собственность, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в администрацию, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Общество, владея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0060331:0167, является лицом, по заявлению которого в соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ соответствующим органом государственной власти может быть принято решение об образовании земельных участков в результате раздела.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что непринятие администрацией решения об образовании спорных земельных участков нарушает права заявителя на использование земельного участка.
Судами также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060331:1269 площадью 29 271 кв. м располагаются жилые многоэтажные дома, при этом заявитель несет бремя платы за использование земельного участка, в связи с чем администрация правомерно обязана прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества указанным земельным участком.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Пункт 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок указанные в статье граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами первой и апелляционной инстанции, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1267 и 50:20:0060331:1268 имеют пересечения с границами смежных участков граждан по фактическому пользованию, через земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1265, 50:20:0060331:1266, 50:20:0060331:1273, 50:20:0060331:1272 проходят дороги общего пользования, земельные с кадастровыми номерами 50:20:0060331:1267, 50:20:0060331:1268, 50:20:0060331:1270, 50:20:0060331:1271 заняты объектами третьих лиц и находятся в фактическом владении третьих лиц, в связи с чем между заявителем и лицами, фактически обладающими указанными участками, имеется спор о праве.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что спор о праве не подлежит разрешению путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя оспариваемого права (обременения).
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, данной судами первой и апелляционной инстанции. При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А41-51895/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------