АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-98373/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд-М" Гогловой Ю.О. по доверенности от 02 ноября 2015 года в„– 10
от ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве Чупахиной Е.В. по доверенности от 26 июня 2015 года
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве
на решение от 27 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.
на постановление от 13 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.
по делу в„– А40-98373/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТрейд-М" (ООО "БАТ-М", ОГРН 1037700227014)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве (ОГРН 1057746466535)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ПИНГО Дистрибьюторз", Общество с ограниченной ответственностью "БМВ Руслан Трейдинг"

установил:

ООО "БАТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве) от 28 апреля 2015 года в„– 369 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве третьих лиц по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ПИНГО Дистрибьюторз" (далее - ООО "ПИНГО Дистрибьюторз") и Общество с ограниченной ответственностью "БМВ Руслан Трейдинг" (далее - ООО "БМВ Руслан Трейдинг").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по городу Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Административный орган считает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по городу Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "БАТ-М" возражал против ее удовлетворения.
Представители ООО "ПИНГО Дистрибьюторз" и ООО "БМВ Руслан Трейдинг", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 28 апреля 2015 года в„– 369 ООО "БАТ-М" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей за действия, выразившиеся в том, что ООО "БАТ-М" по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 64, корп. 2, являясь продавцом продукции, нарушало подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело, суды установили, что Управлением Роспотребнадзора по городу Москве на складе ООО "БАТ-М" были отобраны для проведения исследования образцы продукции: незамерзающая стеклоочистительная жидкость до -75°C (концентрат), артикул 4004224006677 в количестве 1 единицы. Произведено: ПИНГО-Эрцогниссе, Дизельштр. 10, Гархинг, 85748, Германия. Годен до 15 мая 2016 года. Поставщик ООО "Пинго Дистрибьюторз", 2-ой Силикатный пр-д, д. 22, 123308, г. Москва, Россия; автомобильная полироль Original BMW Care Products, артикул 83122298193 в количестве 1 единицы, производства фирмы Germany for BMW AG, Munich, D-80788 Munchen 3MW (Schweiz) AG, Industriestrasse 14, CH-8157 Dielsdorf, Tel. +4158269-1111. Поставщик: ООО IB Русланд Трейдинг, 141407, Россия, Московская область, Химкинский район, г. Химки, ул. Панфилова, влад. 19, стр. 1. Тел.: +7-495-795-29-00, Факс: +7-495-795-29-12.
По результатам исследований согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" от 24 февраля 2015 года в„– 01-03-00235 содержание метанола в образцах не соответствовало пункту 5.8 приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года в„– 299.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, что реализация вышеуказанной продукции создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), поскольку согласно Санитарным правилам СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом": смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г., но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу.
Вместе с тем поставщик незамерзающей стеклоочистительной жидкости (артикул 4004224006677) для подтверждения соответствия своей продукции требованиям действующего законодательства Российской Федерации заказал проведение независимых испытаний (исследований) в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина.
Согласно протоколу испытаний в„– Э99 от 13 марта 2015 года незамерзающая стеклоочистительная жидкость до -75°C (концентрат) нарушений по содержанию метанола не выявила.
Кроме того, определением о назначении экспертизы от 05 марта 2015 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по городу Москве была назначена экспертиза продукции, находящейся в складском помещении ООО "БАТ-М" согласно протоколу о взятии проб и образцов от 05 марта 2015 года.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний в„– 01-03-00315 от 20 марта 2015 года все исследуемые образцы соответствуют нормативу пункта 5.8 приложения 5А к разделу 5 Главы II ЕСТ в„– 299 "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года в„– 299.
Учитывая, что результаты двух экспертиз, проведенных в отношении реализуемых ООО "БАТ-М" товаров, показали отрицательные результаты на содержание метанола, суды, вопреки доводам ответчика, пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А40-98373/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------