АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-57203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Голованов Я.И. - доверенность от 06 октября 2014 года,
от ответчика: Авдеева Ю.Е. - доверенность от в„– 07 от 01 июня 2015 года,
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги" (истец)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 октября 2015 года,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.,
по делу в„– А40-57203/2015 по иску
ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)
к ООО "Транс-Экспресс" (ОГРН: 1117746688840)
о взыскании штрафных санкций,

установил:

Открытое акционерное общество "Российское железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (далее - ООО "Транс-Экспресс") о взыскании штрафа и добора провозного тарифа в сумме 1 126 857 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания). Определением от 21.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С ООО "Транс-Экспресс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 391 404 рубля. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
ООО "Транс-Экспресс" на кассационную жалобу направлен отзыв, в котором ответчик просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Транс-Экспресс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами, ОАО "РЖД" 13.11.2014, 14.11.2014 и 27.11.2014 по транспортным железнодорожным накладным в„– ЭХ003744, ЭХ003284 и ЭХ690485 приняло к перевозке груз от ответчика отправкой Люблино-Сортировочное Моск. ж.д. - Воркута Сев. ж.д., Люблино-Сортировочное Моск. ж.д. - Воркута Сев. ж.д. и Люблино-Сортировочное Моск. ж.д. - Печора Сев. ж.д.
В обоснование иска ОАО "РЖД" ссылалось на то, что в ходе проведенной проверки достоверности сведений, указанных в железнодорожных накладных в„– ЭХ003744, ЭХ003284 и ЭХ690485, установлено, что фактически в вагонах в„– 90840356, 9084000, 90870825 оказался груз, не указанный в железнодорожных накладных и не заявленный при отправлении. По итогам проверки составлены коммерческие акты от 29.11.2014 в„– СЕВ1403630/7, от 30.11.2014 в„– СЕВ1403631/8, 05.12.2014 в„– СЕВ 1403671/26, и акты общей формы от 29.11.2014 в„– 14/185, от 30.11.2014 в„– 14/186, от 05.12.2014 в„– 2/168. Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной в„– 3X003744 перевозка груза была оплачена в размере 55 914 рублей, в то время как следовало начислить и оплатить провозной тариф в сумме 74 553 рублей, таким образом, недобор тарифа составил 18 639 рублей. По железнодорожной накладной в„– 3X003284 перевозка груза была оплачена в размере 55 914 рублей, в то время как следовало начислить и оплатить провозной тариф в сумме 74 553 рублей, недобор тарифа составил 18 639 рублей. Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной в„– 3X690485 перевозка груза была оплачена в размере 49 149 рублей, в то время как следовало начислить и оплатить провозной тариф в сумме 65 533 рублей. Недобор тарифа составил 16 384 рублей.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон в„– 18-ФЗ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
ОАО "РЖД", полагая, что действия ответчика по сокрытию действительного наименования груза и отправлению скоропортящихся грузов, а также по снижению стоимости перевозок грузов в результате искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных, являются основанием для начисления ответчику штрафа, предусмотренного статьей 98 Закона в„– 18-ФЗ, размер которого составил 1 126 857 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца 391 404 рублей.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным им при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные представленные ответчиком доказательства, при исследовании которых в совокупности с представленными истцом, установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленной ответчиком накладной в„– ЭХ690485 перевозка завершена 05.12.2014 выдачей груза получателю, в то время как до завершения перевозки и до составления коммерческого акта и акта общей формы перевозчик располагал оперативным донесением со станции Люблино-Сортировочное о внесении изменений в накладную в части наименования перевозимого груза на основании письма отправителя (ответчика) и эти изменения внесены в накладную до завершения перевозки, а недобор тарифа уплачен согласно информации самой накладной и представленному ответчиком перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 05.12.2014 до завершения перевозки.
Аналогичные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции и в отношении перевозки грузов по отправке в„– ЭХ003284 по вагону в„– 908400000.
Установив эти обстоятельства, которые истцом не оспорены, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии занижения стоимости перевозки, что исключает привлечение ответчика к предусмотренной статьей 98 Закона в„– 18-ФЗ ответственности.
Возражения ОАО "РЖД" о запрете вносить в накладные исправления со ссылкой на установленные судом по другому делу в„– А40-186616/2013 обстоятельства апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рамках настоящего дела апелляционным судом установлены иные обстоятельства, в частности, сам перевозчик в лице начальника железнодорожной станции проинформировал о необходимости внесения изменений в накладную.
Относительно отправки в„– ЭХ003744 по вагону в„– 90840356 апелляционным судом приняты пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, о признании им обоснованным начисления штрафа ввиду того, что в накладную исправления внесены не были.
Поскольку ответчик пояснил суду, что оспаривает только соразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, доказательств оплаты добора тарифа не представил, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отношении отправки в„– ЭХ003744 по вагону в„– 90840356 в части штрафа и добора провозного платежа в сумме 391 404 рублей иск подлежит удовлетворению.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа апелляционным судом не установлено, поскольку соответствующих доказательств несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Несогласие ОАО "РЖД" с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-57203/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------