Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19932/2015 по делу N А40-54501/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик приобрел имущество по договору, содержащему условие о том, что продаваемый товар не заложен, доказательств того, что ответчику было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-54501/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "СТИ-Агро": Е.Ю. Калашникова (по доверенности от 28.07.2015 года);
от ЗАО "Европлан": Н.С. Саниной (по доверенности от 15.12.2015 года);
от третьих лиц: ООО "АвтоАльянс", ООО "Лим", ООО "Колос Поволжья" - не явились, извещены;
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СТИ-Агро"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015,
принятое судьей Ламоновой Т.А,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.
по иску ООО "СТИ-Агро" (ОГРН 1096312007780)
к ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)
о об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги
с участием третьих лиц: ООО "АвтоАльянс" (ОГРН 1106311006174), ООО "Лим" (ОГРН 1026303507042), ООО "Колос Поволжья" (ОГРН 1116311002631),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИ-Агро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Европлан" об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении: Колесный сельскохозяйственный трактор New Holland T8.390, 2012 г. выпуска, заводской номер машины ZBRX03504, Двигатель в„– 11H00007382, цвет: синий, ПСМ: СА 088848, в размере 7 241 162 руб.
Решением от 15.06.2015 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик не знал, что спорное имущество находится в залоге.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СТИ-Агро", в которой истец ссылался на то, что спорное имущество находится в залоге в силу закона.
Ответчик в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 22.05.2013 года ООО "АвтоАльянс" (покупатель) и ООО "СТИ-Агро" (продавец) заключили договор купли-продажи в„– С284 (далее - договор купли-продажи от 22.05.2013). Согласно Приложению В к договору в„– С284 купли-продажи от 22.05.2013 товаром является Колесный сельскохозяйственный трактор New Holland Т8/390-2012 года выпуска, с заводским номером машины ZBRC03504, двигатель в„– 11Н00007382, цвет синий. Обязательства по поставке техники ООО "СТИ-Агро" выполнило в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи товара от 18 июня 2013 г., согласно которому ООО "СТИ-Агро" передало, а ООО "АвтоАльянс" приняло товар: Колесный сельскохозяйственный трактор New Holland Т8.390, 2012 г. выпуска. Согласно приложению Е к договору купли-продажи от 22.05.2013 г. покупатель (ООО "АвтоАльянс") должен уплатить продавцу (ООО "СТИ-Агро") полную договорную стоимость Товара в сумме 252 000 долларов США.
ООО "АвтоАльянс" и ООО "Колос Поволжья" в полном объеме свои обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от 22.05.2013 г. не исполнили.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу в„– А55-21905/2013 с ООО "АвтоАльянс" и ООО "Колос Поволжья" в пользу ООО "СТИ-Агро" взыскана солидарно задолженность по оплате за поставленный по Договору купли-продажи от 22 мая 2013 года в„– С284 товар в общем размере 6 588 133 руб. 12 коп., в том числе: основной долг - 5 620 060 руб. 00 коп., согласно курсу валют - доллар США Центрального Банка России на 26 февраля 2014 года - 35 руб. 57 коп.; неустойка (пени) - 968 073 руб. 12 коп., за период с 28 июня 2013 года по 26 февраля 2014 года.
Между ООО "Колос Поволжья" и ООО "СТИ-Агро" был заключен договор ответственного хранения в„– 19/11/13 от 19.11.2013 г. (далее - договор хранения), в соответствии с условиями которого предметом передачи на ответственное хранение является: - Колесный сельскохозяйственный трактор New Holland Т8/390-2012 года выпуска, с заводским номером машины ZBRC03504, двигатель в„– 11Н00007382, цвет синий. Предмет хранения 19.11.2013 г. был передан от ООО "Колос Поволжья" в ООО "СТИ-Агро", что подтверждается Актом приема-передачи в„– 1 от 19.11.2013 г. к Договору хранения. В период с 19.11.2013 г. по настоящий момент трактор расположен по адресу места хранения: г. Самара, Московское шоссе, (п. Мехзавод), владение 20, стр. 75.
Между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "ЛИМ" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга в„– 948409-ФЛ/CMP-14 от 30.04.2014 г. (далее - договор лизинга), в соответствии с которым ЗАО "Европлан" приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование Лизингополучателя предмет лизинга - Колесный сельскохозяйственный трактор New Holland Т8.390, заводской номер: ZBRC03504, год выпуска: 2012.
Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами в„– 3.1 лизинга тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007 г. (далее - "Правила лизинга") о чем указано в п. 1.1 и ст. 10 договора лизинга.
Во исполнение Договора лизинга в целях приобретения предмета лизинга ЗАО "Европлан" (в качестве покупателя) заключило с избранным Лизингополучателем продавцом - ООО "Колос Поволжья" Договор купли-продажи в„– 34553653-КП/СМР-14 от 30.04.2014 г.
Указанный договор купли-продажи был надлежащим образом исполнен сторонами: ЗАО "Европлан" осуществило оплату полной стоимости приобретаемого имущества (Предмета лизинга), что подтверждается платежными поручениями: в„– 08700 от 12.05.2014 г. на сумму 4 800 000,00 рублей, в„– 08702 от 12.05.2014 г. на сумму 3 200 000,00 руб., в связи с чем право собственности предмет лизинга (Колесный сельскохозяйственный трактор New Holland Т8.390, заводской номер: ZBRC03504, год выпуска: 2012) было передано от продавца (ООО "Колос Поволжья") к покупателю (ЗАО "Европлан") на основании Акта приема-передачи от 20 мая 2014 г. и Акта в„– КП000000001 от 20.05.2014 г. о приеме-передаче объекта основных средств по унифицированной форме ОС-1.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Поскольку судами установлено, что ответчик приобрел имущество по договору, содержащему условие о том, что продаваемый товар не заложен, доказательств того, что ответчику было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах ссылки в кассационной жалобе на пункт 5 статьи 488 и пункт 3 статьи 489 ГК РФ не могут быть приняты кассационной инстанцией.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А40-54501/15 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------