Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N Ф05-13005/2016 по делу N А40-252084/2015
Требование: О взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии был выявлен факт потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность расчета заявленных истцом убытков, не установил наличие либо отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности, не проверил данные приборов учета в спорный период и факт принадлежности подвальных помещений и всего здания ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А40-252084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Филиной,
судей Н.В. Дегтяревой, А.А. Малюшина,
при участии в заседании:
от истца - Фесюра Т.В., доверенность от 01.02.2016,,
от ответчика - Евдокимов А.Б., доверенность от 30.08.2016,
рассмотрев 07 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т-во "Торг. - Варшавский"
на решение от 09.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 02.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Т-во "Торг. - Варшавский"
о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "Т-во "Торг. - Варшавский" (далее - ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и ГВС в размере 3 016 120 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены, с ООО "Т-во "Торг. - Варшавский" взысканы денежные средства в размере 3 016 120 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 081 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Т-во "Торг. - Варшавский" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, ответчик указал, что судами не установлено, превышал ли ответчик суммарную договорную нагрузку, установленную договором теплоснабжения в„– 06.544069-ТЭ от 01.08.2011, не выяснено, каким образом рассчитывались и оплачивались объемы потребления в спорном периоде, выводы судов о принадлежности подвальных помещений ответчику опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствует в материалах дела акт разграничения балансовой принадлежности.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений ответчика на отзыв на кассационную жалобу, поданных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле представляет арбитражному суду свои объяснения в письменной или устной форме.
Объяснения лиц, участвующих в деле, относятся к главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание".
Поскольку в силу своих полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции лишен права принимать доказательства, судом кассационной инстанции было отказано ответчику в приобщении вышеуказанных возражений на отзыв на кассационную жалобу.
Истец возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, который был приобщен в отсутствие возражений со стороны ответчика.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Как установлено судами, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва Варшавское ш., д. 86 был выявлен факт потребления ООО "Т-во "Торг. - Варшавский" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 12.03.2015 в„– 06/667-ОТИ.
О проведении обследования ответчик был уведомлен и присутствовал при составлении акта бездоговорного потребления, что подтверждается его подписью и печатью в акте.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.
Согласно акту бездоговорное потребление определено за период с 10.09.2014 по 11.03.2015, датой начала периода является дата предыдущей проверки, что подтверждается актом проверки в„– 279-02/06-ОТИ от 09.09.2014.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как установлено судами, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России в„– 105 от 06.05.2000 (действовавшей в период до 02.12.2014), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1034 от 18.11.2013.
ПАО "МОЭК" направило в адрес ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается письмом от 21.08.2015 в„– 02-Ф11/04-28698/15.
Ответчик оплату потребленного в спорный период ресурса не произвел, в связи с чем истцом был рассчитан размер убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, который составил 3 016 120 руб. 38 коп.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В материалы дела представлен договор теплоснабжения в„– 06.544069-ТЭ от 01.08.2011, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 3.2 договора при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлом (прибором) учета, установленным на ЦТП.
Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно приложению в„– 1 к договору теплоснабжения точкой поставки определена ЦТП в„– 07-09-046, расположенная по адресу: Варшавское шоссе, 84.
В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
В приложении в„– 3 к договору определены суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента по видам теплопотребления.
При этом в материалы дела не представлены показания приборов учета, установленных на ЦТП в„– 07-09-046, в спорный период потребления, указывающие на превышение договорной нагрузки и количества поставленной тепловой энергии, потребляемой ответчиком в рамках договора теплоснабжения.
В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. в„– 808 (далее - Правила организации теплоснабжения в„– 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.
Как следует из пункта 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. в„– 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила подключения в„– 307), акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.
Вместе с тем, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением в„– 4 к договору, в материалах дела отсутствует.
Как установлено судами, согласно акту о выявлении бездоговорного потребления в„– 06/667-ОТИ от 12.03.2015 разрыв трубопровода (врезки) выявлен в подвальном помещении дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 86, собственником которого является ответчик. Однако судами не принято во внимание, что в материалах дела содержатся документы, указывающие на принадлежность подвальных помещений иному лицу. Также не принята во внимание площадь всего здания и площадь помещений, собственником которых является ответчик.
Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требуется проверка обоснованности расчета заявленных истцом убытков, установление наличия либо отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности, проверка данных приборов учета на ЦТП в спорный период и проверка факта принадлежности подвальных помещений и всего здания ответчику, дело подлежит отмене с направлением в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 года по делу в„– А40-252084/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------