АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А41-15067/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Власенко Л.В., Ядренцева М.Д.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области: Попов В.В. - дов. от 21.06.2016 в„– 02-07/0788; от УФНС России по Московской области: Шилов Д.В. - дов. от 19.02.2016 в„– 22-23/306
от ТЕМПАРСА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД: Работнова М.В. - дов. от 03.02.2016 (рег. в„– 1-8888)
рассмотрев 06.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области
на определение от 11.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,
о прекращении производства по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016
по исковому заявлению ТЕМПАРСА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСИНВЕСТ"
о взыскании денежных средств,

установил:

ТЕМПАРСА МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 129 825 895,63 руб., а также неустойки в сумме 2 169 693 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 по делу в„– А41-15067/16, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.
Не согласившись с вынесенным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, согласно уточнению просительной части кассационной жалобы, озвученному в судебном заседании суда, и принятому кассационной инстанцией.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что решение суда от 13.04.2016 нарушает права и законные интересы инспекции как государственного органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей истца и ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, принятым решением Арбитражного суда Московской области, на ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области непосредственно не возложена какая-либо обязанность и о ее правах не принят судебный акт.
Суд апелляционной инстанции также указал, что спор по данному делу возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по конкретному договору, заключенному с истцом, то обстоятельство, что ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области осуществляет контроль за исполнением налогового законодательства, и у уполномоченного органа имеются предположения о фиктивности взысканной задолженности, не свидетельствует о наличии защищаемого права у заявителя апелляционной жалобы в рамках рассмотрения настоящего спора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебная коллегия не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А41-15067/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------