АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-4962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Шишовой О.А., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Стогова А.А. по доверенности от 07.12.2015,
рассмотрев 01.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 30 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 21 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Радена" (ОГРН 1037724062200)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
об урегулировании разногласий при заключении договора.

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Радена" (далее - ООО "Радена", истец) с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ДГИ и ООО "Радена" при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская пл., д. 16/18, стр. 1, общей площадью 217 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-6, 9-11), изложив пункты 3.1 и 3.4 в следующей редакции: "3.1. Цена объекта составляет 17 058 892 руб. 00 коп. в соответствии с заключением специалиста в„– Э-16-210331 от 22.03.2016, выполненным ООО "Профессиональная Группа Оценки" НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется. 3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до пятого числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты не менее 473 858 руб. 12 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга" (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, пункты договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская пл., д. 16/18, стр. 1, общей площадью 217 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-6, 9-11), заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Радена", изложены в следующей редакции:
Пункт 3.1 - Цена объекта составляет 25 499 000 руб. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".
Пункт 3.4 - Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 05 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 424 983 руб. 33 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.
При этом суды исходили из того, что пункты 3.1, 3.4 спорного договора купли-продажи нежилого помещения принимаются в редакции с учетом результатов экспертизы, цена объекта составляет 25 499 000 рублей.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик - Департамент городского имущества города Москвы и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что ДГИ выполнил со своей стороны требования законодательства, обратившись в оценочную организацию ООО "АБН-Консалт" для определения рыночной стоимости. По мнению ДГИ, заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено с нарушением действующего законодательства.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
Выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу Департаментом имущества г. Москвы (Арендодатель) и ООО "Радена" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы в„– 1-1135/05 от 09.12.2005 г., в соответствии с которым истцу переданы в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская пл., д. 16/18, стр. 1, общей площадью 217 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-6, 9-11). Договор заключен на срок более года, в установленном порядке произведена государственная регистрация, запись в ЕГРП от 06.02.2006 г. в„– 77-77-11/003/2006-031.
В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, истец в октябре 2014 г. обратился к ответчику с заявлением о выкупе с рассрочкой по оплате - на три года арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская пл., д. 16/18, стр. 1, общей площадью 217 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-6, 9-11).
Департамент направил в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи помещения с указанием его выкупной цены в размере 34 009 000 руб. со ссылкой на отчет по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.08.2014 г. в„– 743Г/5, выполненный ООО "АБН-Консалт".
Договор подписан истцом с протоколом разногласий, в котором цена Объектов указана в размере 15 190 000 руб. 00 коп.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 30.05.2005 в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, приняв во внимание результаты проведенной судебной экспертизы и пояснения эксперта, данных непосредственно в судебном заседании, исходили из достоверности оценки, проведенной в рамках настоящего дела, в связи с чем цена сделки определена судом в соответствии с оценкой Заключения эксперта.
Согласно полученному Заключению эксперта рыночная цена нежилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Сухаревская пл., д. 16/18, стр. 1, общей площадью 217 кв. м (подвал, пом. III, комн. 1-6, 9-11), составляет - 25 499 000 рублей без учета НДС.
При этом суды установили, что заключение, соответствует требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и следовательно, именно указанная в нем оценка может быть использована при определении цены продажи имущества.
Довод ответчика о том, что заключение эксперта имеет ряд существенных нарушений, а также довод ответчика со ссылкой на отчет ООО "АБН-Консалт", рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А40-4962/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
О.А.ШИШОВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------