АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-218448/15-72-1782

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Платонова Г.Д.: Дубовой Б.З. (дов. от 22.03.2016 г.);
от истца (заявителя) АО "Инвестиционный торговый Бизнес Холдинг": Дубова И.А. (дов. от 01.12.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Центрального банка Российской Федерации: Пестровского В.М. (дов. в„– 495 от 22.12.2015 г.);
от третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов": Андреева А.С. (дов. в„– 1443 от 04.12.2015 г.);
от третьего лица АКБ "Инвестторгбанк": Довгоноженко Е.В. (дов. в„– 1001 от 18.05.2016 г.)
от третьего лица ПАО "Транскапиталбанк": Довгоноженко Е.В. (дов. в„– 01-06/02 от 13.01.2016 г.),
рассмотрев 01 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг", Платонова Геннадия Дмитриевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 г.,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г.,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-218448/15-72-1782
по заявлению Платонова Геннадия Дмитриевича (г. Москва), акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (ОГРН 1117746333946; 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Валова, д. 36, лит. А)
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)
о признании незаконными решения и приказа,
третьи лица: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198; 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 44); акционерный коммерческий банк "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739543182; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45); публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (ОГРН 1027739186970; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35),

установил:

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) была проведена инспекционная проверка акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО)), акционерами которого являются акционерное общество "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (далее - АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг") и Платонов Геннадий Дмитриевич (далее - Платонов Г.Д.).
В ходе проверки были установлены факты наличия скрытой картотеки на сумму порядка 2 млрд. рублей, признания отчетности Банка существенно недостоверной, нарушения формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в части недооценки АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) кредитных рисков по ссудной задолженности ряда заемщиков на сумму не менее 4,79 млрд руб.
В связи с выявленными нарушениями в адрес АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) было направлено предписание от 26 августа 2015 г. в„– Т1-51-19-11/30559ДСП.
26 августа 2015 г. Банком России в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") было направлено письмо в„– 04-33-3/7456ДСП с предложением об участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).
26 августа 2015 г. Банк России принял решение об утверждении Плана участия ГК "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).
Приказом Банка России от 27 августа 2015 года в„– ОД-2267 на ГК "Агентство по страхованию вкладов" были возложены функции временной администрации по управлению банком АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) сроком на шесть месяцев.
Решениями от 21 сентября 2015 года и 14 октября 2015 года Банк России утвердил изменения в план участия ГК "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).
Считая свои права нарушенными, АО "Инвестиционный торговый Бизнес Холдинг" и Платонов Г.Д. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании недействительными решения от 26 августа 2015 г. об утверждении плана участия ГК "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), приказа от 27 августа 2015 г. в„– ОД-2267 "О возложении на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации по управлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), решения от 21 сентября 2015 г. о внесении изменений в план участия Агентства в предупреждении банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), решения от 14 октября 2015 г. о внесении изменений в план участия Агентства в предупреждении банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - ПАО "Транскапиталбанк").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Инвестиционный торговый Бизнес Холдинг" и Платонов Г.Д. просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на кассационную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от Банка России и ПАО "Транскапиталбанк" не поступили.
В заседании кассационной инстанции представители АО "Инвестиционный торговый Бизнес Холдинг" и Платонова Г.Д. поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Банка России, ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ПАО "Транскапиталбанк" возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
В силу пункта 9 статьи 4 и статьи 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляющим постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.
Согласно статьи 73 Закона о Банке России для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные Законом о Банке России меры по отношению к нарушителям.
Пунктом 1 статьи 189.47 Федерального закона от 26 октября 2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Банк России вправе направить предложение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков) и (или) угрозу стабильности банковской системы.
Согласно пункту 3 статьи 189.47 Закона о банкротстве к числу признаков неустойчивого финансового положения банка, создающих угрозу интересам его кредиторов (вкладчиков), в частности, относятся отражение банком в отчетности и (или) установление Банком России, Агентством или иными лицами документально подтвержденных фактов, сделок (операций), достоверное отражение которых в отчетности банка приводит (приведет) к нарушению банком обязательных нормативов, и (или) сроков исполнения банком обязательств, и (или) условий участия в системе обязательного страхования вкладов и (или) возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) банка, и (или) наличие иных документально подтвержденных доказательств угрозы интересам кредиторов (вкладчиков).
В силу положений статьи 189.47 Закона о банкротстве при необходимости Агентство вносит в указанный план изменения в порядке, предусмотренном для принятия и утверждения этого плана.
Из пункта 1 статьи 189.50 Закона о банкротстве следует, что в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве, Банк России вправе принять решение об уменьшении размера уставного капитала банка до величины собственных средств (капитала), а если данная величина имеет отрицательное значение, до одного рубля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей.
При этом судами установлено, что оспариваемые решения не затрагивают права и законные интересы заявителей, не возлагают на них каких-либо обязанностей, поскольку они изданы в отношении конкретного юридического лица - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), адресованы непосредственно указанному юридическому лицу. Временная администрация является реабилитационной мерой, поскольку направлена на восстановление платежеспособности или установление признаков банкротства, и, следовательно, назначение временной администрации направлено на защиту интересов, как кредиторов, так и акционеров кредитной организации.
Судами также установлено, что информация о неисполнении Банком обязательств перед кредиторами и наличие оснований для доформирования резервов в объеме, влекущем нарушение значений обязательных нормативов, свидетельствовали о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков Банка, в связи с чем, в соответствии с пунктами 1, 3 и 12 статьи 189.47 Закона о банкротстве на основании решения Комитета банковского надзора Банка России от 26 августа 2015 г. в ГК "Агентство по страхованию вкладов" письмом от 26 августа 2015 г. в„– 04-33-3/7456ДСП направлено предложение об участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО).
Исходя из положений пункта 3 статьи 189.48 Закона о банкротстве после получения предложения Банка России об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка Агентство уведомляет Банк России о принятии решения о своем участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка либо об отказе от такого участия. ГК "Агентство по страхованию вкладов" письмом от 26 августа 2015 г. в„– 1-1/23042 проинформировало Банк России о своем согласии принять участие в осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и представило План участия ГК "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, который был утвержден Комитетом банковского надзора Банка России 26 августа 2015 г.
В связи с утверждением Комитетом банковского надзора Банка России плана участия ГК "Агентство по страхованию вкладов" в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка в соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве приказом Банка России от 27 августа 2015 г. в„– ОД-2267 на ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на 6 месяцев, при этом, согласно требованиям статьи 189.34 Закона о банкротстве полномочия органов управления Банка на период деятельности временной администрации были приостановлены.
Изменения в план, касающиеся возможности принятия решений об уменьшении уставного капитала Банка, внесены в него в соответствии с нормой статьи 189.50 Закона о банкротстве, следовательно, наличие такого условия в Плане является отражением указанной нормы Закона о банкротстве и не может быть признано незаконным.
Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе заявители указывают, что надзорным органом не были установлены основания для применения статьи 189.47 Закона о банкротстве и возложения функций временной администрации на Агентство.
Между тем, признаки неустойчивого финансового положения, создающие угрозу интересам кредиторам (вкладчикам), были выявлены в ходе инспекционной проверки. Выявленные нарушения отражены в предписаниях, которые не оспорены заявителем.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы, приведенные в пункте 5 возражений и апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции указано, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. по делу в„– А40-218448/15-72-1782 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг", Платонова Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------