АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А40-198329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика: Чернушевича С.Л. (дов. от 19.01.2016)
от третьего лица:
рассмотрев 01 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Круизинг"
на решение от 26 февраля 2016 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Нечипоренко Н.В.
на постановление от 24 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района"
к Закрытому акционерному обществу "Круизинг"
о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Таганского района" (ГБУ "Жилищник Таганского района") к Закрытому акционерному обществу "Круизинг" (ЗАО "Круизинг") о взыскании 340 996 руб. 49 коп. долга по договору предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг и 667 177 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года взыскано с ЗАО "Круизинг" в пользу ГБУ "Жилищник Таганского района" 285 402 руб. 38 коп. задолженности, 70 702 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 122 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 71).
Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 1 января 2002 года в„– 6/10, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги, а ответчик - принимать и оплачивать их, что согласно п. 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего, что согласно п. 1.1 договора стоимость коммунальных услуг содержится в приложении в„– 1 к договору.
Первая инстанция указала, что истец начинает вести расчет задолженности с ноября 2012 года, что на эту дату сумма задолженности (исходя из акта сверки) составила 87 291 руб. 11 коп., что поскольку исковое заявление подано 20 октября 2015 года, то в рамках общего срока исковой давности предметом судебного разбирательства могут быть правоотношения, начавшиеся позже 20 октября 2012 года, что согласно акту выверки расчетов в ноябре 2012 года ответчику было начислено 6 659 руб. 36 коп., что данную сумму ответчик должен был уплатить до 10 ноября 2012 года, а 11 ноября 2012 года следует считать началом срока нарушения права истца на получение оплаты по договору.
Исходя из изложенного, первая инстанция определила, что задолженность ответчика за период с 11 ноября 2012 года по 11 ноября 2015 года составит 285 402 руб. 38 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 70 702 руб. 49 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу в„– А40-198329/15 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 123-124).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в размере, указанном в контррасчете ответчика, а именно 131 055 руб. 42 коп. задолженности и 43 288 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года в„– 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года в„– 124, на нарушение судом ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы. материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение от 26 февраля 2016 года и постановление от 24 мая 2016 года подлежащими отмене в связи со следующим.
Иск предъявлен на основании договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 1 января 2002 года в„– 6\10, заключенного в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 14, корп. 1.
Однако в нарушение требований ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот договор представлен в дело в виде незаверенных нечитаемых фрагментов.
Первая инстанция указала в решении, что стоимость коммунальных услуг содержится в приложении в„– 1 к договору. Это приложение было представлено суду ответчиком, однако в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не было исследовано и оценено судом первой инстанции.
Иск заявлен со ссылкой на договор от 1 января 2002 года в„– 6\10, однако после заключения этого договора были приняты законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы управления многоквартирными жилыми домами, определения размера, оснований и порядка осуществления платежей за помещения, за коммунальные услуги, за содержание общего имущества многоквартирного дома, которые обязательны к применению в отношениях собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах и управляющих организаций.
Первая инстанция не приняла это во внимание, в связи с чем не выяснила, что входит в состав коммунальных и эксплуатационных услуг, о взыскании задолженности по оплате которых заявлены исковые требования, как определен истцом размер платы за эти коммунальные и эксплуатационные услуги в спорном периоде, когда и каким способом истец направлял (вручал) ответчику соответствующие платежные документы.
Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Что судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 26 февраля 2016 года и постановление от 24 мая 2016 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания иска. а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 26 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-198329/2015 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------