АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А41-81538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от садового некоммерческого товарищества "Бабаево": председатель правления Гюльханданян Т.Г. лично, представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01 августа 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2016 года кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 26 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 18 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к садовому некоммерческому товариществу "Бабаево"
о взыскании ущерба в размере 21 387 руб.

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Бабаево" о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, в размере 21 387 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26 ноября 2015 года и постановление от 18 февраля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на лесном участке в квартале 81 выдел 12 Рузского участкового лесничества находятся бетонные плиты, что препятствует естественному произрастанию древесно-кустарниковой растительности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Бабаево" возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Комитет лесного хозяйства Московской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ "Бабаево", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 ноября 2015 года и постановления от 18 февраля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 января 2015 года Комитетом лесного хозяйства Московской области выявлен факт самовольного занятия лесного участка юридическим лицом СНТ "Бабаево", а именно произведена укладка ж/б плит и установка на них мусора-сборочного контейнера, в части выдела в„– 12 квартала в„– 81 Рузского участкового лесничества Звенигородского лесничества на площади 0,0018 га.
Данный факт зафиксирован актом осмотра территории лесного участка от 27 февраля 2015 года, с приложением чертежа лесного участка, на котором был обнаружен факт данного лесонарушения.
В отношении СНТ "Бабаево" составлен протокол об административном правонарушении от 02 марта 2015 года в„– 06-030/2015 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 16 марта 2015 года в„– 06-030/2015 СНТ "Бабаево" признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в состав земель лесного фонда в отсутствие права использования лесного участка.
Указанным постановлением ответчик подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Истец ссылался на то, что вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, оценен в размере 21 387 руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и истец должен доказать, что причинение вреда произведено в результате неправомерных действий (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установив, что ответчиком без разрешительных документов самовольно были установлены мусорные контейнеры без фундамента, которые в настоящее время с участка лесного фонда убраны, что истцом в материалы дела не представлено доказательств как наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением в имущественной сфере истца каких-либо убытков, так и обоснованности указанного расчета, а именно доказательств каких-либо затрат, связанных с самовольным занятием лесного участка, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что согласно положениям пункта 4 приложения в„– 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", предусмотренные указанным пунктом таксы для исчисления размера ущерба применяются при самовольном использовании лесов для: ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов.
Между тем, обстоятельствами настоящего дела не установлено самовольное использование ответчиком лесов ни для одной из указанных целей.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А41-81538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------