Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 N Ф05-8745/2016 по делу N А40-213341/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, право требования которого получено по договору цессии.
Обстоятельства: В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды, признавая договор уступки прав требования незаключенным, приняли судебные акты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, которое является цедентом по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в судебных актах выводы о правах или обязанностях заявителя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А40-213341/2015

Резолютивная часть объявлена 01 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Крекотнева С.Н. Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Мегаполис-Инвест" - Колгина Е.О., довер. в„– 5 от 21.10.2015, сроком по 30.09.2016
от ответчика - СПАО "РЕСО-Гарантия" - не явился, извещен
рассмотрев 01 августа 2016 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мегаполис-инвест" (истец)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 января 2016 года,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 апреля 2016 года,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску ООО "Мегаполис-Инвест" (ИНН 7702653331, ОГРН 1077760655774, 125009, Москва, ул. Никитская б., 16, пом. 10)
к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1)
о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест" (далее - ООО "Мегаполис-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в сумме 63 027 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года в требованиях ООО "Мегаполис-Инвест" было отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Мегаполис-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды, признавая договор уступки прав требования (цессии) от 13.08.2015 г. в„– 365/15 незаключенным, приняли судебные акты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Богданова В.В., который является цедентом по указанному договору.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мегаполис-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как усматривается из материалов дела, настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов выводов о правах Богданова В.В., а также возложение на него каких-либо обязанностей не усматривается.
Исходя из изложенного, нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А40-213341/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------