АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А40-242323/2015-79-1997

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Прачечная "Очаково": Агамаловой Э.Г. (дов. от 15.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Москомстройинвеста: не явились, извещены;
рассмотрев 28 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-242323/2015-79-1997
по заявлению открытого акционерного общества "Прачечная "Очаково"
к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2015 г. в„– 05-07-15-155,

установил:

в период с 27 августа 2015 г. по 23 сентября 2015 г. на основании приказа Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган, ответчик) в„– 01-06-167/5 от 03 августа 2015 г. в отношении открытого акционерного общества "Прачечная "Очаково" (далее - ОАО "Прачечная "Очаково", общество, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом Федерального закона от 30 декабря 2004 г. в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) при строительстве жилого квартала (1 очередь строительства в составе: корпус 1-2-подъездный жилой дом и корпус 2-4-подъездный жилой дом), по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44.
В ходе проведения документарной проверки административным органом был выявлен факт совершения ОАО "Прачечная "Очаково" административного правонарушения, выразившегося в привлечении обществом денежных средств гр. Чеднова А.О. на строительство объекта, в момент, когда земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:3 не был предназначен для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве.
На основании полученных данных 17 ноября 2013 г. в отношении ОАО "Прачечная "Очаково" был составлен протокол об административном правонарушении в„– 05-07-15-155-03.
26 ноября 2015 г. Москомстройинвестом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 05-07-15-155, которым ОАО "Прачечная "Очаково" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ОАО "Прачечная "Очаково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о его отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Москомстройинвест просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Прачечная "Очаково" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Прачечная "Очаково" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Москомстройинвеста в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом о долевом участии в строительстве (часть 1 статьи 1).
В силу части 1 статьи 3 названного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9);
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, 1) границы земельного участка; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);
Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3).
Подпунктами 1 - 2 статьи 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе (пункт 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе.
Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о виде разрешенного использования земельного участка устанавливается в градостроительном регламенте, информация о котором содержится в градостроительном плане земельного участка. Сведения, содержащиеся Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в государственном кадастре недвижимости, не устанавливают разрешенное использование земельного участка и носят исключительно информационный характер.
Действия, связанные с привлечением денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок само по себе не является документом, определяющим разрешенное использование земельного участка, а соответственно, не может подтверждать возможность или невозможность строительства многоквартирного жилого дома на таком земельном участке и привлечения денежных средств граждан согласно положениям Закона об участии в долевом строительстве.
При этом судами установлено, что ООО "Прачечная "Очаково" (застройщик) на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44 получен градостроительный план земельного участка в„– RU77-176000-003730, регистрационный в„– 45323000-08-100757 от 18 декабря 2012 г. (кадастровый номер 77:07:0014001:3), в пункте 3 которого указаны основные виды разрешенного использования: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (2002 01); объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями (2002 03).
Заявитель, как собственник земельного участка, согласно положениям части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выбрал для реализации проекта вышеуказанные виды разрешенного использования "объекты размещения многоквартирных жилых домов".
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 163995, выданное 16 апреля 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на земельный участок, кадастровый номер 77:07:0014001:3 (основание - договор купли-продажи земельного участка от 14 января 2014 г. в„– М-07-С01914).
ООО "Прачечная "Очаково" обратилось в Мосгосстройнадзор за получением разрешения на строительство. По итогам проведенной правовой экспертизы предоставленных документов, включая документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка, Мосгосстройнадзор 19 августа 2014 г. выдал разрешение на строительство в„– RU77176000-009836.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у административного органа не имелось оснований считать, что в период с 16 апреля 2014 г. по 29 июля 2015 г. у ООО "Прачечная "Очаково" отсутствовала государственная регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства жилого квартала (1 очередь строительства в составе: корпус 1-2-подъездный жилой дом и корпус 2-4-подъездный жилой дом), по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, вл. 44.).
Внесение 30 июля 2015 г. изменений в ЕГРП в отношении сведений о видах разрешенного использования и получение повторного свидетельства не означает новой регистрации права собственности на земельный участок.
Запись о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок внесена в ЕГРП за в„– 77-77-07/012/2014-427 16 апреля 2014 г. На повторном свидетельстве, выданном 30 июля 2015 г. взамен свидетельства, выданного 16 апреля 2014 г., указана та же запись регистрации в ЕГРП в„– 77-77-07/012/2014-427 от 16 апреля 2014 г.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-242323/2015-79-1997 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------