Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-11628/2016 по делу N А40-41065/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного контрактом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А40-41065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Евпалова Т.В. - доверенность от 22.07.2016.,
от ответчика: Щеглеватов В.В. - доверенность от 10.11.2015.,
рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"
на определение от 13.04.2016 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сорокиным В.П.,
на постановление от 10.06.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бодровой Е.В., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску ГКУ г. Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"
к ООО "РУССТРОЙКОМ"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 14 775 531 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года, иск оставлен без рассмотрения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановлением оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт в„– 87/13 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения культуры города Москвы "Государственный музей В.В. Маяковского".
В соответствии с пунктом 11.3 контракта, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. При этом, подпунктами 11.3.1, 11.3.2, 11.3.3, 11.3.4 предусмотрены форма, содержание и порядок направления претензии.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного контрактом претензионного порядка урегулирования спора, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.
Доводы кассационный жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 года по делу в„– А40-41065/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------