Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10272/2016 по делу N А41-79925/15
Требование: Об отмене решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в продлении разрешения на строительство, об обязании продлить разрешение на строительство.
Обстоятельства: Истец является застройщиком жилых домов на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Ответчиком отказано в продлении разрешения на строительство ввиду непредставления официального подтверждения начала работ по строительству объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие начало работ по строительству капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А41-79925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" Биккуловой Э.Р. по доверенности от 01 июля 2016 года
от заинтересованного лица (ответчика) Министерства строительного комплекса Московской области Молчановой Л.Г. по доверенности в„– 11 от 07 сентября 2015 года
от третьего лица Администрации городского округа Звенигород Раевского С.С. по доверенности в„– 39 от 30 октября 2015 года, Румянцевой И.Д. по доверенности в„– 28 от 23 мая 2016 года
рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области
на решение от 01 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
на постановление от 27 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.
по делу в„– А41-79925/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (ООО "Альфа-Сервис", ОГРН 1127733002857)
к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973)
о признании незаконным решения
третье лицо Администрация городского округа Звенигород

установил:

ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство в„– RU 50332000-024 от 02 сентября 2013 года, выданного Администрацией городского округа Звенигород; об обязании продлить данное разрешение на строительство.
В качестве третьего лица по делу привлечена Администрация городского округа Звенигород.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство строительного комплекса Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку заявитель не обращался в Главное управление государственного строительного надзора с извещением о начале строительства.
В судебном заседании представители Министерства строительного комплекса Московской области и Администрации городского округа Звенигород поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Альфа-Сервис" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Альфа-Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020106:47 площадью 4370 кв. м по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Саввинская, вл. 3.
ООО "Альфа-Сервис" является застройщиком двух блокированных жилых домов общей площадью 1637,2 кв. м на указанном земельном участке, согласно выданному ему Администрацией городского округа Звенигород разрешению на строительство в„– RU50332000-024 от 24 сентября 2013 года.
21 июля 2015 года ООО "Альфа-Сервис" обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении разрешения на строительство сроком до 30 декабря 2016 года.
Уведомлением от 31 июля 2015 года Министерство строительного комплекса Московской области отказало в продлении, поскольку не представлено официальное подтверждение начала работ по строительству объекта капитального строительства.
24 августа 2015 года ООО "Альфа-Сервис" повторно обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении разрешения на строительство, приложив к заявлению справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которым является завершенным "нулевой" цикл строительства.
02 сентября 2015 года Министерство строительного комплекса Московской области вновь отказало в продлении разрешения на строительство, также указав на не предоставление официального подтверждения начала работ по строительству объекта капитального строительства.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Частью 20 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Из положений части 20 статьи 51 ГрК РФ следует, что единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является обстоятельство отсутствия начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока.
Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.
Нормой части 20 статьи 51 ГрК РФ не установлено, какие именно документы должны быть представлены в подтверждение начала строительства.
Из этого следует, что такими документами могут быть любые документы (акты, договоры подряда и т.д.), свидетельствующие о том, что строительство ведется.
Суды указали, что в материалы дела заявителем представлены следующие документы: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; акт обследования технического состояния объекта незавершенного строительства "Два блокированных жилых дома общей площадью 1637,2 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Саввинская, вл. 2" от 11 декабря 2015 года и приложенные к нему фотографии объекта (8 штук); спутниковый снимок с сайта карты.яндекс.ру.
В Министерство строительного комплекса Московской области заявителем представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору подряда в„– 11/13 от 05 марта 2013 года, заключенному между ООО "Альфа-Сервис" (заказчик) и ООО "РемСтройПодряд" (подрядчик), на выполнение комплекса работ по строительству "жилой застройки (таунхаус) "участок в„– 3" по адресу: г. Звенигород, Верхний Посад, ул. Саввинская.
Согласно данным справкам КС-3 и Актам выполненных работ, в 2013 - 2015 годах подрядчиком выполнен ряд предусмотренных договором подряда работ по строительству объекта капитального строительства, а заказчиком оплачена их стоимость.
Установив данные обстоятельства, суды правильно посчитали, что заявителем представлены документы, подтверждающие начало строительных работ по строительству объекта капитального строительства, разрешение на которое выдано 24 сентября 2013 года за в„– RU50332000-024.
Справки о стоимости выполненных работ к договору подряда представлялись заявителем ответчику, но они незаконно и в нарушение прав заявителя не были приняты ответчиком как доказательства начала строительства.
Министерством строительного комплекса Московской области не представлено доказательств правомерности отказа в продлении разрешения на строительство.
Отклоняя довод ответчика, суды указали, что из положений части 20 статьи 51 ГрК РФ следует, что единственным основанием для отказав продления срока действия разрешения на строительство является обстоятельство отсутствия начатого строительства объекта до истечения срока подачи заявления на продление срока. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.
Необходимости обращения в Главное управление государственного строительного надзора с извещением о начале строительства, в целях получения продления разрешения на строительство, часть 20 статьи 51 ГрК РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А41-79925/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------