АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А41-76321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - публичного акционерного общества "ВТОРМЕТИНВЕСТ" - Быковская Т.В. по дов. от 11.01.2016 в„– 04,
от заинтересованного лица - Администрации Ногинского муниципального района - Алексашина И.В. по дов. от 21.08.2015 в„– 1 исх. 1362,
от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
Комитета лесного хозяйства Московской области - Дюдяков Д.И. по дов. от 22.12.2015 в„– 27 Дов-416,
Министерства имущественных отношений Московской области - Беляева А.Р. по дов. от 11.01.2016 в„– 6,
рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 18 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление от 25 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-76321/2015,
по заявлению публичного акционерного общества "ВТОРМЕТИНВЕСТ"
к Администрации Ногинского муниципального района
о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участок,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

установил:

публичное акционерное общество "ВТОРМЕТИНВЕСТ" (далее - ПАО "ВТОРМЕТИНВЕСТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация):
- признать решение в части ПАО "ВТОРМЕТИНВЕСТ", указанное в протоколе Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06 августа 2015 года, незаконным;
- признать решение Администрации Ногинского муниципального района (письмо в„– 1217/28 от 07 сентября 2015 года) незаконным;
- обязать Администрацию предоставить обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4 площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, пос.им. Воровского, 3-й участок, в существующих координатах и выдать согласованный договор купли-продажи.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года, требования удовлетворены в части: суд признал незаконным решение Администрации, выраженное в письме в„– 1217/28 от 07 сентября 2015 года, и обязал Администрацию предоставить обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4 площадью 6400 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-й участок, в существующих координатах и выдать согласованный договор купли-продажи. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Комитета, Администрации и Министерства имущественных отношений Московской области поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, представил отзыв, который с согласия участвующих в деле лиц приобщен к материалам дела.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4, разрешенное использование: под предзаводскую площадь, расположенного по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-й участок, общей площадью 6 400 кв. м, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2015.
Также заявителю на праве собственности принадлежит сооружение - дорога, общей площадью 8741 кв. м, инвентарный номер в„– 52-8894, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, 3-ий участок, кадастровый номер 50:16:0000000:57756.
На указанном земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:4 расположена часть сооружения "дорога" площадью 2817,5 кв. м (из общей площади), по которой осуществляется заезд грузового и легкового автотранспорта на территорию предприятия.
Другая часть сооружения "дорога" площадью 5923,5 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:16, площадью 99315 кв. м, принадлежащем ПАО "ВТОРМЕТИНВЕСТ" на праве собственности, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 02 августа 2012 года в„– 50-A/Tв„– 157129.
Общество 14 мая 2015 года (исх. в„– 1-15/61) обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:4.
Администрация письмом от 15 июля 2015 года в„– 1217/28 сообщила, что 25 июня 2015 года проект договора купли-продажи с приложением необходимых документов был передан в Министерство имущественных отношений Московской области на согласование.
Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области отказала в выкупе земельного участка в указанных границах в связи с наложением координат на земли лесного фонда (протокол от 06 августа 2015 года в„– 30).
Администрация письмом в„– 1217/28 от 07 сентября 2015 года сообщила заявителю, что согласно протоколу Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 06 августа 2015 года заключение договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка согласовано при условии устранения наложения земельного участка на земли лесного фонда.
Полагая, что решением, изложенное в письме Администрации в„– 1217/28 от 07 сентября 2015 года, нарушаются права и законные интересы заявителя, ПАО "ВТОРМЕТИНВЕСТ" обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Так, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 (в действующей редакции до 01.07.2012) по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.
Как установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества "дорога", общей площадью 8741 кв. м, часть которой расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:4 (2817,5 кв. м из общей площади), по которой осуществляется заезд грузового и легкового автотранспорта на территорию ПАО "ВТОРМЕТИНВЕСТ". Площадь заезда выполнена с учетом образования очередей вследствие пропускной системы, существующей на предприятии.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:4 принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С заявлением от 14.05.2015 при обращении за приобретением в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:4 общество представило Администрации все необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в подтверждение доводов Администрации и Комитета относительно наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, суды нашли их ненадлежащими.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства в подтверждение указанных возражений в материалы дела не представлены.
От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления факта пересечения границы испрашиваемого участка с землями лесного фонда лица, участвующие в деле, отказались.
При этом, согласно предоставленной в материалы дела кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:4, пересечение границ с иными участками отсутствует. Земельный участок поставлен на государственный кадастровой учет за номером 50:16:0604145:4 (предыдущий кадастровой номер 50:16:04:05:00:2). Границы участка определены в соответствии с нормами действующего законодательства. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли обороны, безопасности, иного специального назначения. Вид разрешенного использования: под предзаводскую площадь. Площадь земельного участка составляет 6 400 кв. м.
В силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствую полномочия по переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Иная оценка Комитетом установленных судами фактических обстоятельств и его несогласие с принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по делу в„– А41-76321/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------