АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А41-75904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного фонда Московской области - Герб М.П. - дов. от 23.12.2015 в„– 27Дов-439
от ООО "КарпатЛес" - Быковский А.В. - дов. от 19.12.2015 на 3 года
рассмотрев 20.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
комитета лесного хозяйства Московской области
на постановление от 06.05.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468)
к обществу с ограниченной ответственностью "КарпатЛес" (ИНН 5044057941)
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КарпатЛес" сумму ущерба в размере 71 393 (Семьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 00 копеек и перечислить по соответствующим реквизитам и взыскать с госпошлину в размере, установленном законодательством РФ

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КарпатЛес" (далее - общество) 71 393 рублей ущерба, перечислить эту сумму по соответствующим реквизитам, а также госпошлину в размере, установленном законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 по делу в„– А41-75904/15 отменено, в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2016 оставить без изменения, требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Карпатлес" о возмещении ущерба удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы, в том числе, указывает на то, что ссылка апелляционного суда на тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный земельный участок не является участком с категорией "защитные леса" противоречит положениям ст. ст. 10, 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной Кодекс) в соответствии с которыми леса, расположенные на землях лесного фонда по целевому назначению подразделяются на защитные леса эксплуатационные леса и резервные леса.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал кассационную жалобу.
Представитель ООО "КарпатЛес" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, в ходе патрулирования 27.05.2014 по маршруту в„– 15 в Солнечногорском районе Московской области вблизи п. Поварово в кв. 31 выд. 5 Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" проведен осмотр лесного участка площадью 2,0 га составлен акт от 27.05.2014 с приложенными к нему фотографиями, в котором отражены нарушения земельного и лесного законодательства.
В связи с установленными нарушениями, указанными в акте, ГКУ МО "Мособллес" 03.06.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и выдало ему предписание об устранении допущенных нарушений путем освобождения самовольно занятого земельного участка лесного фонда в срок до 03.08.2014.
Комитет 06.08.2014 вынес постановление о прекращении в отношении общества производства по делу о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
ГКУ МО "Мособллес" рассчитало размер ущерба, нанесенного самовольным занятием участка лесного фонда в квартале 31 выделе 5 Поваровского участкового лесничества, вблизи г.п. Поварово Солнечногорского района. Согласно расчетам размер ущерба составил 71 393 рублей.
В связи с тем, что общество в добровольном порядке не возместило ущерб, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование самовольного занятия обществом участка лесного фонда для его использования под деятельность по переработке древесины и иных лесных ресурсов комитет ссылается на следующие доказательства по делу: акт осмотра от 27.05.2014 с фотоснимками; объяснения Середковского А.Ф., протокол об административном правонарушении от 03.06.2014 в„– 08-160/2014, составленный в отношении общества по статье 7.9 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
- устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала;
- сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;
- использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;
- обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;
- воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;
- обеспечение охраны и защиты лесов;
- использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.
В силу части 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 Лесного кодекса Российской Федерации.
Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") (далее - Постановление в„– 273), в соответствии со статьей 100 Лесного кодекса утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению в„– 4.
В соответствии с пунктом 4 Приложения в„– 4 к Постановлению в„– 273 за самовольное использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов установлен 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В соответствии с названной Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе, лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1 Приложения в„– 3).
Таким образом, суд апелляционной инстанции отметил, что Лесным кодексом Российской Федерации и Постановлением в„– 273 установлена ответственность за причинение ущерба участкам лесного фонда вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.
Указанная норма устанавливает ответственность за ущерб, причиненный непосредственно участку лесного фонда, самовольным его занятием для переработки древесины и иных лесных ресурсов.
Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 100 Лесного кодекса истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).
Суд апелляционной инстанции инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что согласно пункту 5 таксационного описания осматриваемого участка (л.д. 11) - в кв. 31 выд. 5 Поваровского участкового лесничества расположен "склад лесной", деревьев, кустарников на этом участке нет. На фототаблице, приложенной к акту от 12.05.2014, отсутствует привязка к местности, в связи с чем нельзя определить, касаются ли фотоснимки именно выд. 5 кв. 31 лесного участка, при этом акт от 12.05.2014 составлялся до проверки, осуществленной 27.05.2014, принимая во внимание, что сам акт, приложением к которому является указанная фототаблица, в материалы дела не представлен, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что нельзя считать подтвержденным причинение лесному фонду ущерба, в том числе в виде нарушения плодородия почв, уничтожения лесного массива.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возместить причиненный вред возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, с чем согласен суд кассационной инстанции.
При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы судов, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Из обжалуемого судебного акта следует, что при расчете ущерба учитывалась следующая площадь лесного участка - 0,24 га, однако, судом установлено, что такая площадь не подтверждена комитетом. При этом, Акт осмотра территории от 27.05.2014 содержит противоречивую информацию - указано, что проведен осмотр лесного участка площадью 2,0 га (а не 0.24 га).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что, как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными актами по делу в„– А41-33045/2014, спорный участок не может являться земельным участком с категорией "защитные леса" и "особо защитные участки эксплуатационных лесов", в связи с чем комитет при расчете суммы, заявленной к взысканию, необоснованно использовал такой параметр (категорию лесов) и соответствующий ему коэффициент.
Кроме того, судом правомерно отклонена ссылка комитета на протокол об административном правонарушении от 03.06.2014, поскольку такой протокол может рассматриваться как доказательство в том случае, если он составлен на месте правонарушения. В данном случае проверка (осмотр) состоялась 27.05.2014, протокол составлен в кабинете должностного лица 03.06.2014. В этом протоколе отсутствует какая-либо ссылка на акт осмотра.
Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что причинная связь между действиями общества и ущербом (если считать, что он причинен) не подтверждена и судом не установлена.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А40-78661/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------