АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А40-176168/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Мкртчян А.Ф. доверенность от 25.04.2016 г.
от заинтересованного лица - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
рассмотрев 18 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Красная Роза 1875"
на решение от 29 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
и постановление от 28 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ЗАО "Красная Роза 1875"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра")
третье лицо: Управление Росреестра по городу Москве
о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета

установил:

Закрытое акционерное общество "Красная роза 1875" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) по присвоению нежилому помещению общей площадью 37113,5 кв. м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, кадастрового номера 77:01:0003024:3298, внесению кадастрового номера 77:01:0003024:3298 в государственный кадастр недвижимости; признании незаконными действия по снятию с кадастрового учета нежилого помещения общей площадью 37113,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, с кадастровым номером 77:01:0005014:1614 и присвоению кадастровому номеру 77:01:0005014:1614 статуса "архивный"; признании незаконными бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившиеся в не исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом помещении общей площадью 37113,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, с кадастровым номером 77:01:0003024:3298.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также заявителем жалобы указано, что выводы судов обеих инстанций противоречат установленному законом порядку присвоения кадастровых номеров и внесение изменений в ГКН, а также разъяснениями Росреестра, касательно исправления технических ошибок, так как именно в новом кадастровом номере объекта содержится техническая ошибка касательно отнесения его к кадастровому кварталу не соответствующему фактическому местоположению объекта.
Кассатор также указывает, что судами сделан ошибочный вывод относительно того, что первичный кадастровый номер объекта содержал в себе техническую ошибку.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра по городу Москве" и третье лицо Управление Росреестра по городу Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
На основании определения от 14.07.2016 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Аталиковой З.А. на судью Мысака Н.Я., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья - Мысак Н.Я., судьи Дунаева Н.Ю. и Петрова Е.А.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Красная Роза 1875" является собственником нежилого помещения, общей площадью 37 113,5 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16.
Право собственности заявителя на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2008 г., о чем в реестре сделана запись регистрации в„– 77-77-12/020/2008-575, выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 77АЖ в„– 621404 от 08.12.2008.
Согласно данному Свидетельству и выписке из ЕГРП в„– 03/038/2012-714 от 18.10.2012 помещению присвоен условный номер 77-77-12/020/2008-575.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 4 июня 2015 в„– 77/501/15-638367 сведения о помещении внесены в ГКН 23 сентября 2013 и помещению присвоен уникальный кадастровый номер: 77:01:0005014:1614.
Согласно выписке из ГКН от 4 июня 2015 в„– 77/501/15-638415, 17 февраля 2014 орган кадастрового учета присвоил помещению второй кадастровый номер: 77:01:0003024:3298, о чем заявителю стало известно из полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 марта 2015.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении помещения и исключения из ЕГРП ошибочно присвоенного помещению кадастрового номера: 77:01:0003024:3298.
В ответ на данное обращение Управлением Росреестра по г. Москве направлено письмо от 12 мая 2015 в„– 77/011/121/2015-363, согласно которому Заявитель проинформирован о приостановлении регистрационных действий до 11 июня 2015, произведенной процедуре сопоставления сведений ЕГРП и ГКН в отношении объекта с кадастровым номером: 77:01:0003024:3298, отсутствии связанной с кадастровым номером технической ошибки и направлении уведомления в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с целью устранения задвоенности кадастрового номера объекта в ГКН.
Впоследствии из полученной выписки из ГКН от 4 июня 2015 в„– 77/501/15-638367 заявителю стало известно о том, что органом кадастрового учета обнаружена и исправлена техническая ошибка в ГКН в части наличия ошибочно внесенных сведений: объекту недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0003024:3298 отдан приоритет, объект недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0005014:1614 получил статус "архивный" и снят с кадастрового учета 22 мая 2015 г.
Таким образом, с 22 мая 2015 в ГКН и ЕГРП в отношении помещения значится один кадастровый номер: 77:01:0003024:3298.
Полагая незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве, общество обратилось с заявлением об оспаривании указанных действий.
Как установлено судами, сведения о помещении площадью 37113,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16 с присвоением кадастрового номера 77:01:0005014:1614 были внесены в ГКН 23.09.2013 на основании заявления представителя ЗАО "Красная Роза" о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.12.2008.
Сведения о помещении с кадастровым номером 77:01:0003024:3298 площадью 37113,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16 поступили 17.02.2014 путем передачи в орган кадастрового учета сведений об объектах в объеме введений, включенных в подраздел I ЕГРП.
Таким образом, в сведениях государственного кадастра недвижимости о помещении с кадастровым номером 77:01:0003024:3298 содержались сведения о зарегистрированном праве собственности Заявителя рег. в„– 77-77-12/020/2008-575 от 08.12.2008.
Как установлено судами, решением от 22.05.2015 в„– 77/601/15-36517 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях, а именно статус объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005014:1614 изменен с "ранее учтенный" на "архивный", так как установлено, что данный объект является дублем для объекта с кадастровым номером 77:01:0003024:3298.
Как следует из письма Управления Росреестра по Москве от 12.05.2015 в„– 77/011/121/2015-363 в ходе правовой экспертизы представленных обществом документов и сопоставления сведений в ЕГРП и ГКН в АИС ГКН выявлено, что ГКН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003024:3298, в отношении которого произведена процедура сопоставления со сведениями ЕГРП, и об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005014:1614, имеющих идентичные характеристики.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании части 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с пунктом 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 в„– 144 (далее - Порядок), кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется.
Таким образом, кадастровые номера, сохраняются и не подлежат изменению или исправлению, в том числе в случае, если кадастровый номер ошибочно присвоен в кадастровом квартале, не соответствующем фактическому местонахождению такого объекта недвижимости.
Доводы общества о том, что помимо неправомерного присвоения принадлежащему заявителю помещению второго кадастрового номера, при наличии ранее присвоенного кадастрового номера, что привело к задвоению кадастровых номеров на один объект недвижимости, орган кадастрового учета при обнаружении данной ошибки неправомерно исключил из ГКН сведения о кадастровом номере, присвоенном помещению с соблюдением действующего порядка присвоения кадастровых номеров, и оставил в ГКН сведения о кадастровом номере, присвоенном помещению с нарушением требований действующего законодательства правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Судами верно указано, что выявленные ошибки в части неправильного отнесения земельного участка к кадастровому кварталу могут быть признаны техническими ошибками и исправлены на основании решения органа кадастрового учета. Исправление такой технической ошибки производится согласно статье 28 Закона о кадастре, где, равно как и в иных статьях этого Федерального закона, не указано, что исправление технической ошибки может являться основанием для изменения кадастрового номера учтенного земельного участка.
При этом судом апелляционной инстанции учтено, согласно пояснениям представителя общества в судебном заседании, его права нарушены, не сколько самим фактом присвоения иного кадастрового номера, а сколько установлением иной кадастровой стоимости на 01.01.2015 - 11 461 532 843,57 руб. (л.д. 101).
В связи с чем выводы судов о неверном избрании заявителем способа защиты нарушенного права являются верными.
Учитывая отсутствие условий, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-176168/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------