АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А41-2703/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Беззубов Е.А., доверенность от 27.11.2015;
от заинтересованного лица: Ермоленко С.В., доверенность от 22.09.2015;
от третьего лица: Беззубов Е.А., доверенность от 29.07.2014;
рассмотрев 23-30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района
на решение от 11 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 04 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-2703/16
по заявлению Солдатовой Татьяны Васильевны
о признании незаконным решения
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035008354193),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮПИТЕР-СЕРВИС",

установил:

Солдатова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, администрация) со следующими требованиями:
- признать незаконным решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, выраженное в письме от 14.10.2015 в„– 3-4687;
- обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:05:0070406 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1.200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮПИТЕР-СЕРВИС" (далее - ООО "ПКФ "ЮПИТЕР-СЕРВИС", общество).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 23 августа 2016 года до 30 августа 2016 года.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.
Судами установлено, что Солдатова Т.В. является собственником помещений, площадью 174,9 кв. м, расположенных на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66. Собственником помещений первого этажа этого здания является общество.
Солдатова Т.В. и общество 10.12.2013 обратились к главе Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в совместную долевую собственность земельного участка, примерной площадью 1.200 кв. м, расположенного под зданием, принадлежащим заявителям на праве собственности, и необходимого для его использования.
Согласно выписке из протокола Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08.10.2013 в„– 254 Солдатовой Т.В. и обществу согласовано предоставление земельного участка, указано определить конфигурацию и площадь земельного участка схемой планировочной организации земельного участка.
На основании такого решения Управлением архитектуры и градостроительства администрации 09.10.2014 была согласована схема планировочной организации испрашиваемого земельного участка, площадью 1.200 кв. м.
Однако постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленный законом срок администрация так и не приняла.
В связи с этим Солдатова Т.В. и общество 18.05.2015 обратились в администрацию с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, приложив к заявлению проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 19.06.2015 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и в утверждении схемы его расположения со ссылкой на то, что заявителями не были представлены сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 в„– 540.
Устранив эти замечания, Солдатова Т.В. и общество 30.07.2015 повторно обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Письмом от 14.10.2015 в„– 3-4687 администрация повторно сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения, однако привела на этот раз иные основания. По мнению администрации, площадь испрашиваемого заявителями земельного участка (1.200 кв. м) существенно превышает площадь здания (163,9 кв. м - 1 этаж, 174,9 кв. м - 2 этаж). Также администрация сослалась на то, что представленная схема подготовлена с нарушением требований, установленных статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлечет, как сочла администрация, к изломанности границ, образованию чересполосицы. Дополнительно администрация указала на необходимость оставить проезд от земель общего пользования к землям, неразграниченной государственной собственности при изменении проекта схемы (представленной заявителями администрации).
Не согласившись с администрацией, Солдатова Т.В. обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с заявлением (как указано в определении судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболевой О.О. от 14.12.2015 по делу в„– 2а-6355/2015) о признании решения администрации незаконным, об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболевой О.О. от 14.12.2015 по делу в„– 2а-6355/2015 производство по данному заявлению Солдатовой Т.В. (не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя) прекращено со ссылкой на подведомственность данного дела арбитражному суду ввиду того, что спор, по мнению судьи, "связан... с осуществлением предпринимательской деятельности".
С учетом этого Солдатова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила признать незаконным выраженное в письме от 14.10.2015 в„– 3-4687 решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы, а также обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:05:0070406 и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1.200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д. 66, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "гостиничное обслуживание".
Удовлетворяя требования Солдатовой Т.В. в результате рассмотрения ее заявления по существу, суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.
Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков должны быть определены в градостроительном регламенте.
Доказательств утверждения градостроительного плана, регламента г. Сергиев-Посад администрацией не представлено.
Превышение площади испрашиваемого заявителями земельного участка (1.200 кв. м) над площадью здания, под эксплуатацию которого он испрашивался заявителями (163,9 кв. м - 1 этаж, 174,9 кв. м - 2 этаж) само по себе не свидетельствует о том, что превышении предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков для предоставления в собственность, равно как и о несоответствии площади названного земельного участка целям эксплуатации данного здания.
При этом сама же администрация (в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации) 09.10.2014 согласовала заявителям схему планировочной организации испрашиваемого земельного участка заявленной площадью - 1.200 кв. м.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).
По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Таким образом, при определении площади земельного участка, на котором находится объект недвижимости, необходимо учитывать совокупность обстоятельств, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Размеры земельного участка, необходимого для использования здания, должны определяться в каждом конкретном случае с учетом назначения находящегося на нем строения и возможности его функционального использования по назначению.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в рассматриваемом случае представленная заявителем схема расположения земельного участка предусматривает образование чересполосицы и изломанности границ. Помимо этого, не был предусмотрен проезд от земель общего пользования к землям государственной собственности до разграничения, а также не была обоснована сама площадь испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
В нарушение вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации судами не установлен размер земельного участка непосредственно связанного с функциональным назначением объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими законами.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В связи с вышеизложенным, кассационная коллегия считает, что при рассмотрении требований заявителя необходимо рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью определения соразмерности испрашиваемого земельного участка, повлечет ли согласование предоставления спорного земельного участка и утверждение схемы к образованию чересполосицы и изломанности границ, возможен ли проезд от земель общего пользования к землям государственной собственности до разграничения.
Поскольку указанные вопросы не получили в обжалуемых судебных актах надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может признать их законными и обоснованными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных требований, рассмотреть вопрос о назначения по делу экспертизы, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.
По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по делу в„– А41-2703/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------