Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13742/2016 по делу N А40-209497/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора подряда, взыскании неиспользованного аванса, стоимости услуг, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были проверены полномочия руководителя ответчика по подписанию мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А40-209497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 год
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЦАТ - Интеллектуальная собственность" Кишкина И.С., доверенность от 13.06.2016 в„– 23-2/16-Д,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" Бондарь Ю.В., доверенность от 11.08.2016 в„– 11/08/16-С/289, Столярова А.О. доверенность от 28.12.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" Цаплин И.Н. доверенность от 16.08.2016 в„– 49-1/16-Д.
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАТ - Интеллектуальная собственность", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на определение от 03 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вольской К.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой"
о расторжении договора подряда, взыскании неиспользованного аванса, стоимости услуг, неустойки, процентов,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Стройспецсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - ответчик) о расторжении договора и взысканием задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЦАТ - Интеллектуальная собственность" была подана кассационная жалоба (далее - общество), поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой общество просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, полагая, что оно принято о его правах и обязанностях без привлечения его к участию в деле.
В судебном заседании представители общества и ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, а представители истца возражали против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность определение проверена в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Суд, утверждая мировое соглашение, счел, что его условия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения в соответствии с его учредительными документами, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.
В нарушение вышеизложенного судом не были проверены полномочия руководителя ответчика по подписанию мирового соглашения.
Так, суд утвердил мировое соглашение, подписанное руководителем ответчика, которым в числе прочих, согласовано условие об оплате ответчиком истцу 80028748 руб. неустойки.
При этом согласно разделу Устава ответчика к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятии решений об одобрении сделок на сумму более 5000000 руб., заключаемых обществом, за исключением сделок, указанных в подпунктах 7.2.28 - 7.2.34, пункта 7.2 настоящего устава.
С учетом вышеуказанных требований устава, а также исходя из того, что общество, является участником ответчика с долей 90 процентов, заключение мирового соглашения на сумму, превышающую 5000000 руб. без одобрения собрания свидетельствует о нарушении корпоративных интересов общества. Следовательно, определение об утверждении мирового соглашения принято о правах и обязанностях общества.
При указанных обстоятельствах утвержденное определением арбитражного суда города Москвы мировое соглашение не может быть признано законным, не нарушающим прав и интересы других лиц., в связи с чем оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся доказательства, проверить соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства, дать оценку доводам общества о нарушении его прав и интересов, при необходимости привлечь к участию в деле.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2016 года по делу в„– А40-209497/15 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------