АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А40-206493/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от ФГУП "ФТ-Центр"Родченко С.С., доверенность от 28.12.2015,
от акционерного общества "Мосводоканал" Горбачев К.А., доверенность от 31.12.2015,
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"
на решение от 21 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)
к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271)
о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ФТ-Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 965 652 руб. 70 коп.
Решением от 21 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования акционерного общества "Мосводоканал" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права и просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года отменить, принять по делу в„– А40-206493/15 новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Мосводоканал" и ФГУП "ФТ-Центр" заключен договор в„– 211351 от 04.12.2007 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым акционерное общество "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием сточных вод, а ФГУП "ФТ-Центр" обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 3.1 договора, количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении в„– 1 и фиксируется двухсторонним актом.
Согласно п. 4.1 договора, расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.
Истцом обязательства по договору в„– 211351 от 04.12.2007 г. исполнены надлежащим образом.
Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в период с 01.05.2014 г. по 31.07.2015 г. услуг не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность перед акционерным обществом "Мосводоканал" в размере 3 965 652 руб. 70 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования акционерного общества "Мосводоканал", взыскав с ответчика задолженность в размере 3 965 652 руб. 70 коп.
Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактически оказанных ответчику услуг, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что данный довод был всесторонне рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, поскольку факт оказания в спорный период акционерным обществом "Мосводоканал" ответчику услуг подтверждается представленными материалы дела счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и объемах принятых сточных вод, применяемых тарифах, а также суммах, подлежащих оплате.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А40-206493/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------