АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А40-211207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Миронос Т.А. - доверенность от 16 июня 2016 года,
от ответчика: Суваркова В.В. - доверенность от 19 июля 2016 года, Таекина М.Т. - доверенность от 19 августа 12016 года,
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Южный трубный завод" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 января 2016 года,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 апреля 2016 года,
принятое судьей Векличем Б.С.,
по делу в„– А40-211207/2015 по иску
ООО "Экстролизинг"
к ООО "Южный трубный завод"
об изъятии имущества, переданного по договору лизинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - истец, ООО "Экстролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный трубный завод" (далее - ответчик, ООО "Южный трубный завод") об изъятии имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2013 в„– 248-К/Р.
Определением от 19.11.2015 дело принято к производству с указанием на возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение оставлено без изменения.
ООО "Южный трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований, и исходя из заявленного предмета подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель ООО "Южный трубный завод" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Экстролизинг" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании 24.08.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 25.08.2016.
Проверив законность решения, постановления на предмет наличия оснований для применения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Решение суда первой инстанции, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Южный трубный завод" ссылается на незаконность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Между тем, указанное основание не содержится в перечне оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих обжаловать судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит целям и задачам правосудия. Стороны не были лишены возможности реализовать предоставленные законом права в установленные сроки и порядке.
Доводы ООО "Южный трубный завод" о том, что поскольку в его апелляционной жалобе содержались доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, которые, по его мнению, суд апелляционной инстанции обязан был безусловно принять к сведению, рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.
Ответчик при этом не учитывает, что само по себе наличие таких доводов не означает обязанности суда по их безусловному принятию, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд апелляционной инстанции вправе, а не обязан перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и только в случае признания таких доводов обоснованными.
На основании вышеизложенного, судами не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А40-211207/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Южный трубный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------