АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А40-44416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Волкова С.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент": И А.Д., дов. от 27.04.2016,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп": Белянцев А.С., дов. от 30.12.2015,
рассмотрев 18 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп"
на решение от 16 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (ОГРН 1067758700558, ИНН 7725586106)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" (ОГРН 5077746258233, ИНН 7713612658)
о взыскании задолженности и неустойки,
по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дрезден Девелопмент" (далее - ООО "Дрезден Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" (далее - ООО "Реал Эстейт Групп") о взыскании суммы 103 522,08 у.е., составляющей 53 214,82 у.е. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды от 01.03.2011 в„– И/ДА/136, 39 332,06 у.е. неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы, 10 975,20 у.е. неустойки за неосуществление коммерческой деятельности, в рублях из расчета 1 условная единица равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Реал Эстейт Групп" о взыскании с ООО "Дрезден Девелопмент" неустойки за нарушение сроков возврата оригинала банковских гарантий в сумме в рублях эквивалентной 196 900 у.е., рассчитываемых по формуле: 1 условная единица = (курс доллара США к рублю РФ + курс Евро к рублю РФ)/2 по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Реал Эстейт Групп" уточнило встречные исковые требования, просило взыскать неустойку в размере 131 700 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты.
Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу в„– А40-44416/2015 первоначальный и встречный исковые требования удовлетворены, произведен зачет первоначальных и встречных требований. По результатам произведенного зачета суд взыскал с ООО "Дрезден Девелопмент" в пользу ООО "Реал Эстейт Групп" взыскано 28 177,92 у.е. в рублях из расчета 1 условная единица равна средней арифметической официально установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю и официально установленного курса евро к рублю, разделенная на 2 на дату фактической оплаты.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Реал Эстейт Групп" и ООО "Дрезден Девелопмент".
В обоснование кассационной жалобы ООО "Дрезден Девелопмент" указывает, что согласно п. 3.4.3 договора аренды оригинал истекшей банковской гарантии подлежит возврату арендатору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения арендодателем новой банковской гарантии. В случае нарушения срока возврата арендодателем оригинала банковской гарантии арендатору, арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере рублевого эквивалента 100 (сто) условных единиц за каждый день просрочки возврата оригинала, при предъявлении письменного требования арендатора.
В отношении оригиналов банковских гарантий в„– БГ-262/13 от 08.04.2013 сроком действия до 17.04.2014 и банковской гарантии в„– БГ-837/14 от 09.04.2014 сроком действия до 24.04.2015 требований о возврате арендатор не направлял.
Кроме того, по мнению заявителя, обязательства по банковской гарантии в„– БГ-837/14 от 09.14.2014 прекращены в связи с уплатой бенефициару (истцу) суммы, на которую выдана гарантия, а не в связи с истечением срока, на который она была выдана.
ООО "Дрезден Девелопмент" полагает, что при отказе от договора аренды недвижимого имущества прекращаются обязательства сторон, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения его арендодателю, требование ООО "Реал Эстейт Групп" о взыскании неустойки за несвоевременный возврат оригиналов истекших банковских гарантий предъявлено уже после даты прекращения обязательств по договору аренды, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как указывает ООО "Дрезден Девелопмент", ответчик по встречному иску заявлял о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, то соответственно ответственность в размере 100 условных единиц в рублевом эквиваленте за каждый день просрочки возврата оригиналов истекших банковских гарантий не может быть признана адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца по встречному иску. Какие-либо негативные последствия для истца по встречному иску в связи с несвоевременным возвратом оригиналов уже истекших банковских гарантий не наступили.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "Дрезден Девелопмент" просит в жалобе отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме и произведенного зачета требований по исковому заявлению и встречному исковому заявлению, в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ООО "Реал Эстейт Групп" в кассационной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по иску ООО "Дрезден Девелопмент" к ООО "Реал Эстейт Групп" в части взыскания арендной платы и неустойки.
По мнению ООО "Реал Эстейт Групп", из буквального толкования условий договора следует, что размер арендной платы в спорный период установлен в 773,23 у.е., а внесение арендной платы в большем размере арендатором в ранние месяцы действия договора являлась переплатой и неосновательным обогащением арендодателя, а не изменением формулы цены. Толкование формулы расчета арендной платы, отличной от установленной сторонами в договоре, неправомерно.
ООО "Реал Эстейт Групп" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения жалобы ООО "Дрезден Девелопмент".
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2011 между ООО "Дрезден Девелопмент" (арендодатель) и ООО "Реал Эстейт Групп" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в„– И/ДА/136, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение общей площадью 800,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, а Арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату и иные платежи согласно договору.
Согласно п. 5.1 договора срок аренды по договору составляет 7 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
Нежилые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи 04.03.2011.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование помещением по договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.
Согласно п. 3.2 договора постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения и рассчитывается путем умножения годовой ставки постоянной части арендной платы на площадь помещения и деления полученного произведения на 12.
Годовая ставка постоянной части арендной платы за квадратный метр в течение первого года аренды, устанавливается в размере 221,24 условных единиц. Годовая ставка постоянной части арендной платы за квадратный метр в течение второго года аренды определяется путем умножения ставки равной 295 условных единиц на 1/2 от индекса инфляции, опубликованного на сайте ЦБ РФ по итогам года, предшествовавшего году, в котором става постоянной части арендной платы за один квадратный метр год изменяется арендодателем, но не более 6%.
Постоянная часть арендной платы подлежит уплате арендатором: за первый месяц - не позднее 5 банковских дней со дня заключения договора; за последующие месяцы - в виде аванса за 1 месяц не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды, без выставления счета.
В п. 3.11.1 договора предусмотрено, что все расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Одна условная единица это величина равная сумме доллара США и Евро, значение которых определяются по текущим курсам доллара США и Евро, установленным ЦБ РФ к рублю, разделенную на 2. Расчет курса сторонами осуществляется на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка арендатора.
В соответствии с п. 11.4 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке до истечения его срока, без уплаты арендодателю штрафных санкций, направив письменное уведомление об этом арендодателю за 180 календарных дней до такого расторжения. При этом арендная плата начисляется до даты фактической передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи. Действие договора прекращается по истечении 180 дней с момента получения арендодателем письменного уведомления арендатора об одностороннем отказе.
Как следует из материалов дела, ООО "Реал Эстейт Групп" 24.10.2014 направило в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.
Письмом от 16.01.2015 исх. в„– 21 ООО "Дрезден Девелопмент" подтвердило факт получения указанного выше уведомления арендатора 18.11.2014.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-161751/2015, имеющими преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что с учетом положений п. 11.4 договор аренды прекратил свое действие 16.05.2015, помещения арендатором освобождены.
В силу п. 9.4 договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также за нарушение выполнения иных денежных обязательств арендатором арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
В п. 9.6 договора также предусмотрено, что в случае, если арендатор не осуществляет в помещении коммерческую деятельность, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от ежемесячной суммы постоянной части арендной платы за каждый день неосуществления коммерческой деятельности.
Полагая, что ООО "Реал Эстейт Групп" не исполнены обязательства по внесению постоянной части арендной платы с марта 2015 года по 16.05.2015, в связи с чем у арендатора имеется задолженность в размере 53 214,82 у.е., подлежит начислению неустойка на основании п. 9.4 договора за период с 26.12.2014 по 06.07.2015 в размере 39 332,06 у.е. и на основании п. 9.6 договора за период с 20.02.2015 по 16.05.2015 в размере 10 975,2 у.е., ООО "Дрезден Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции проверили расчет заявленной ООО "Дрезден Девелопмент" ко взысканию суммы задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии с п. 9.4 договора, признали его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем удовлетворили указанные требования.
При этом суды отклонили доводы ООО "Реал Эстейт Групп" о использовании арендодателем неверной формулы для арендной платы, указав, что стороны в период действия договора аренды не имели разногласий в части порядка исчисления арендной платы и порядка ее ежегодной индексации в соответствии с выполненным арендодателем расчетом, что подтверждается осуществляемыми арендатором в период действия договора платежами, а также представленной в материалы дела перепиской сторон по вопросу изменения ставки арендной платы, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2012 год, и представленными арендатором в соответствии с п. 3.4, абз. 2 п. 3.6 договора банковскими гарантиями.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, использованная арендодателем формула расчета арендной платы применена арбитражными судами в рамках рассмотрения дела в„– А40-161751/2015.
Поскольку арендатор не оспаривал факт отсутствия коммерческой деятельности в спорных помещениях после 20.02.2015, суды также признали правомерным начисление арендодателем неустойки в соответствии с п. 9.6 договора за период с 20.02.2015 по 16.05.2015 в размере 10 975,2 у.е.
ООО "Реал Эстейт Групп", обращаясь со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 131 700 у.е. в рублях, ссылалось на ненадлежащее исполнение арендодателем п. 3.4.3 договора обязанности по возврату оригинала банковской гарантии.
Согласно п. 3.4.3. договора аренды оригинал истекшей банковской гарантии подлежит возврату арендатору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения арендодателем новой банковской гарантии. В случае нарушения срока возврата арендодателем оригинала банковской гарантии арендатору, арендодатель выплачивает арендатору неустойку в размере рублевого эквивалента 100 (сто) условных единиц за каждый день просрочки возврата оригинала, при предъявлении письменного требования арендатора.
Учитывая, что арендодателем не представлено доказательств возврата банковских гарантий в„– БГ-192/12 от 30.03.2012, в„– БГ-262/13 от 08.04.2013, в„– БГ-837/14 от 09.04.2014 в установленный договором срок, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по возврату оригиналов банковских гарантий и о наличии оснований для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. п. 3.4.3 договора.
Оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Судебной коллегией отклоняются доводы ООО "Дрезден Девелопмент" о неправомерности начисления предусмотренной п. 3.4.3 договора неустойки после прекращения действия договора.
Из п. п. 3 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Дрезден Девелопмент" основаны на ином толковании норм материального права, разъяснений, изложенных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы ООО "Реал Эстейт Групп" сводятся к несогласию заявителя с обстоятельствами, установленными арбитражными судами по делу в„– А40-161751/2015, в том числе о порядке исчисления арендной платы, которые имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебные актов не находит, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-44416/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------