АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-34213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Егорова Т.П., доверенность от 05.10.2015,
от ответчика: Бэгар Т.В., доверенность от 22.06.2015
рассмотрев 06 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ФГУП "Почта России"
на решение от 08 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
на постановление от 21 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по иску ООО "Строймонолит" (ОГРН: 1047796250424)
к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
о взыскании неустойки,
по встречному иску ФГУП "Почта России"
о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - ООО "Строймонолит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") с иском о взыскании 513 113 руб. неустойки (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ФГУП "Почта России" предъявило встречный иск о взыскании 1 829 985 руб. 01 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Почта России". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Строймонолит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 08.05.2013 между ФГУП "Почто России" (заказчик) и ООО "Строймонолит" (генподрядчик) заключен договор подряда в„– СМ-46-13-4. По условиям договора генподрядчик обязался выполнить в помещениях отделений почтовой связи - Новосибирск 40, расположенных по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кубовая, дом 1078, ремонтные, строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость (пункт 1.1. договора).
Стоимость работ по договору согласно смете составляет 6 678 777 руб. 64 коп. (пункт 2.1. договора).
В соответствии с разделом 3 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета оплачивает генподрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора; окончательный платеж производится заказчиком в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного счета.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае задержки платежей заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных денежных средств, но не более 10% от стоимости договора.
Во исполнение условий договора заказчик перечислил авансовый платеж в сумме 3 339 388 руб. 82 коп.
Генподрядчик в полном объеме выполнил работы на указанном объекте, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 в„– 1 от 10.09.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 1 от 10.09.2013. Окончательная стоимость работ составила 5 131 129 руб. 53 коп.
Претензии ООО "Строймонолит" от 17.07.2014 в„– 370 и 23.09.2014 в„– 430 с требованием об оплате выполненных работ, оставлены заказчиком без удовлетворения.
Нарушение заказчиком сроков оплаты работ явилось основанием обращения ООО "Строймонолит" в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.
Встречный иск мотивирован тем, что, по мнению ФГУП "Почта России", в установленный договором срок ООО "Строймонолит" работы не выполнены, в связи, с чем на основании пункта 6.1. договора начислена неустойка в размере 1 829 985 руб. 01 коп.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что работы истцом выполнены надлежащим образом в установленный договором срок, принятые ответчиком работы подлежат оплате в полном объеме. Доказательств оплаты работ не представлено, в связи, с чем требования ООО "Строймонолит" о взыскании неустойки признаны правомерными.
Доводы заказчика о невыполнении генподрядчиком работ в установленный договором срок, наличии оснований для взыскания с генподрядчика неустойки, не подписании заказчиком актов выполненных работ, были исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Как установил суд, генподрядчик в полном объеме выполнил работы на объекте к 10.09.2013 и 02.10.2013 по электронной почте направил в адрес УФПС Новосибирской области необходимую документацию для приемки выполненных работ, исполнительную документацию.
В соответствии с пунктом 5.2.2. договора акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны в течение 10 рабочих дней с момента их представления, в случае несогласия заказчик обязан дать мотивированный отказ от подписания данных актов.
В нарушение вышеуказанного положения только 14.11.2013 от УФПС Новосибирской области поступил отказ от приемки работ и подписания вышеуказанной документации. Отказ от приемки работ, как установил суд, касался вопросов, связанных со скидками, и выполнения работ, не предусмотренных сметой.
ООО "Строймонолит" в ответ на указанные замечания заказчика снизило цену выполненных работ, и суммы актов не превысили максимальную стоимость работ с учетом скидки, завышение цен по ряду позиций относительно сметного расчета существенно уменьшилось, выполнение работ, предусмотренное разделом 3.2 технического задания СКС не включено в смету и в дефектную ведомость.
20.12.2013 и 17.01.2014 генподрядчик повторно направил на подписание приемосдаточную документацию в адрес УФПС Новосибирской области.
Кроме того, 28.01.2014 генподрядчиком получено техническое заключение об объемах выполненных работ на вышеуказанном объекте, которое подтверждает выполнение работ генподрядчиком в полном объеме.
Позднее истцом получены подписанные со стороны ответчика акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2013.
Факт подписания заказчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3, равно как и факт выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащим образом, подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А40-157146/14. Обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны генподрядчика нарушений сроков выполнения работ, работы выполнены именно 10.09.2013, когда подписаны акты КС-2 и справки КС-3.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на всесторонней оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу в„– А40-34213/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------