АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-210285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "Росагролизинг" - Иванова Е.А., доверенность от 28.12.2015,
от ответчика компании Transcube Communicanions Gmbh - Плотников А.А., доверенность от 21.01.2015,
от третьего лица ОАО "Софринский экспериментально-механический завод" - представитель не явился, не явился, извещен,
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"
на решение от 16 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
и постановление от 25 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к компании Transcube Communicanions Gmbh
о взыскании задолженности,
третье лицо: ОАО "Софринский экспериментально-механический завод"
и по встречному иску о признании незаключенным соглашения об уступке права требования,

установил:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Transube communications Gmbh о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования в„– 1940046 от 22.09.2014 г. в размере 13 690 000 руб. а также пени в размере 823 854 руб. 72 коп.
Transube communications Gmbh подало встречный иск о признании соглашения об уступке права требования в„– 1940046 от 22.09.2014 г. незаключенным, который был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Софринский экспериментально-механический завод" (далее - ОАО "СЭМЗ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Росагролизинг", указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Transube communications Gmbh возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
ОАО "СЭМЗ", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг" по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 г. по делу в„– А40-181959/13 с ОАО "СЭМЗ" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскана задолженность в размере 22 447 514 руб. 52 коп. по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в„– 0910005 от 21.02.2011 г., неустойка в размере 2 463 305 руб. 93 коп., а также изъяты из владения ОАО "СЭМЗ" и переданы в пользование ОАО "Росагролизинг" линии по производству металлической упаковки, в отношении которых был заключен договор лизинга в„– 0910005 от 21.02.2011 г.
22.09.2014 г. между ОАО "Росагролизинг" (цедент) и Transcube Communications Gmbh (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования в„– 1940046, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ОАО "СЭМЗ" задолженности по договору лизинга в„– 0910005 от 21.02.2011 г., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 г. по делу в„– А40-181959/13, а цессионарий в качестве оплаты за уступаемое право обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 19 691 495 руб. 01 коп. в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.
При нарушении срока оплаты цедент вправе потребовать от цессионария уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы денежных средств за каждый календарный день просрочки (п. 3.2. соглашения).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Росагролизинг" ссылалось на ненадлежащее исполнение цессионарием обязательств по оплате денежных средств за уступаемое право и с учетом частичного исполнения обязательств просило взыскать с Transcube Communications Gmbh задолженность в размере 13 690 000 руб., а также пени в размере 823 854 руб. 72 коп., начисленные в порядке п. 3.2. соглашения на неоплаченную часть денежных средств.
Ссылаясь на то, что при заключении между ОАО "Росагролизинг" и Transcube Communications Gmbh соглашения не были достигнуты существенные условия, Transcube Communications Gmbh обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании соглашения об уступке права требования в„– 1940046 от 22.09.2014 г. незаключенным.
Принимая решение по спору об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании соглашения об уступке права требования в„– 1940046 от 22.09.2014 г. незаключенным, арбитражные суды исходили из согласования сторонами всех существенных условий договора цессии, а также составление его в той же письменной форме, что и договор аренды, право требования с ОАО "СЭМЗ" по которому цедент уступил цессионарию.
В указанной части принятые по делу судебные акты заявителем не обжалуются, доводы в кассационной жалобе не приводятся.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО "Росагролизинг", арбитражные суды исходили из того, что ОАО "Росагролизинг" порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в рамках дела о банкротстве ОАО "СЭМЗ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СЭМЗ" задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 г. по делу в„– А40-181959/13.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг" сделанными при неполном установлении обстоятельств по настоящему делу.
Так, в соответствии с пунктом 3.5. Соглашения в„– 1940046 от 22.09.2014 г. в случае если цессионарий не исполнит своего обязательства по внесению платы за уступаемое право требования по договору лизинга в„– 0910005 от 21.02.2011 г. в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, цедент имеет право на односторонний отказ от исполнения соглашения (расторжение соглашения) без обращения в суд, письменно уведомив об этом цессионария.
Между тем, установление судами факта отказа ОАО "Росагролизинг" от передачи прав требования по договору лизинга в„– 0910005 от 21.02.2011 г. Transcube Communications Gmbh либо его отсутствие имеет существенное значение для рассмотрения первоначального иска.
При этом само соглашение об уступке права требования в„– 1940046 от 22.09.2014 г. в установленном законом порядке не признано недействительным.
При рассмотрении настоящего дела суд не нашел оснований считать названное соглашение незаключенным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг".
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении искового заявления ОАО "Росагролизинг", считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) отказа ОАО "Росагролизинг" от передачи прав по Соглашению в„– 1940046 от 22.09.2014 г., после проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 16 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-210285/2014 отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления акционерного общества "Росагролизинг".
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части решение от 16 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-210285/2014 оставить без изменения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------