АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-146562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лемберг Евгения Матвеевна, доверенность от 22 декабря 2015 года, паспорт
от Инспекции - Гуркина Марина Александровна, доверенность от 09 декабря 2015 года
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России в„– 19 по городу Москве
на решение от 02 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 02 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.
по заявлению ОАО "Московская шерстопрядная фабрика"
о признании частично недействительным решения от 16 марта 2015 года
к ИФНС России в„– 19 по городу Москве

установил:

Открытое акционерное общество "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2015 в„– 5558 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 921 909 руб., начисления пени в сумме 23 070,77 руб. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 16.03.2015, уплаты сумм налога и пени, указанных в п. п. а, б. решения, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки в„– 13-09/18847 от 13.11.2014) вынесено решение в„– 5558 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислена сумма неуплаченных налогов в размере 921 909 руб.; отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании ст. 109 НК РФ; начислены пени в сумме 23 070,77 руб. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 16.03.2015.
Предложено уплатить суммы налога и пени, указанные в п. 1, 3 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 26.05.2015 в„– 21-19/050694 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды, исходили из того, что здания общества, по которым инспекцией доначислен налог, не являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Решением Московского городского суда от 19.09.2014 установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю, ОАО "Косметическое объединение "Свобода" на праве собственности объекты недвижимого имущества, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего такие здания согласно положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 в„– 64 "О налоге на имущество организаций" не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Кроме того, указанным решением суд признал недействующими пункты 802, 1607, 1608, 1609, 1610, 1611, 1612 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014, утвержденного постановлением Правительства Москвы в„– 772-ПП, поскольку его положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Частью 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 5 статьи 3 НК РФ, ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В связи с установленными обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу, что законных оснований для довзыскания налога с заявителя у налогового органа не имелось в силу части 3 статьи 3 НК РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2016 года по делу в„– А40-146562/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------