АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А41-49729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Железнодорожная торговая компания" Никулаева С.В. доверенность от 11 января 2016 года в„– 2-Д,
от заинтересованного лица: администрация Истринского м. района - Серегин К.И. доверенность от 13 января 2016 года в„– 14,
от третьих лиц: КУИ Истринского м. р. - извещено, представитель не явился,
Управление Федерального казначейства по МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Железнодорожная торговая компания"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 сентября 2015 года,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 декабря 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,
по заявлению ОАО "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН: 5077746868403)
о признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка
к Администрация Истринского муниципального района в Московской области (ОГРН: 1035003055889)
третьи лица - Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района Московской области, Управление Федерального казначейства по Московской области

установил:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Истринского муниципального района Московской области о:
- признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2014 года в части установления выкупной цены в размере 44 587 рублей 13 копеек (превышения суммы в размере 37 155 рублей 94 копейки) недействительным;
- взыскании с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ОАО "ЖТК" сумму неосновательного обогащения в размере 37 155 рублей 94 копеек;
- взыскании с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ОАО "ЖТК" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 2 875 рублей 86 копеек;
- взыскании с администрации Истринского муниципального района Московской области в пользу ОАО "ЖТК" процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения, неправомерного удержания и уклонения от их возврата на взысканную сумму по средней ставке банковского процента с момента вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению и до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Железнодорожная торговая компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "ЖТК" имеет право льготного выкупа стоимости земельного участка, определяемого в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли., соответственно в данном случае выкупная стоимость земельного участка устанавливается на основании федерального закона и стороны не вправе были своим соглашением изменять размер выкупной стоимости. Договор условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида Обязательства может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель с администрации Истринского муниципального района Московской области, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090303:77 был продан по цене, установленной постановлением Главы Истринского муниципального района Московской области в„– 858/3 от 05 марта 2014 года в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 44 587 рублей 13 копеек. При заключении договора от 17 июля 2014 года между сторонами не возникли разногласия относительно цены выкупа объекта. ОАО "ЖТК" не направляло администрации Истринского муниципального района Московской области протокол разногласий к договору купли-продажи относительно выкупной цены земельного участка. Постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность по цене в размере 15% его кадастровой стоимости не оспаривало. Обязательство по оплате было исполнено истцом без понуждения и каких-либо возражений.
Между тем, судами не принято во внимание то обстоятельство, что обращаясь в суд с настоящим иском ОАО "ЖТК" просило признать недействительным (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям закона пункт договора купли-продажи, устанавливающий стоимость земельного участка, существенно превышающую и определенную в нарушение требований действовавшего на тот момент земельного законодательства. При этом, общество исходило из того, что имеет право на выкуп спорного земельного участка с применением льготы.
При разрешении спора судами оспариваемый пункт договора на соответствие его закону не проверен. Спор по существу не рассмотрен. Наличие права на выкуп земельного участка по льготной цене судами не установлено.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) до 01 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу ЗК РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ, необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и подачу им заявления до 01 июля 2012 г.
Судами не установлены обстоятельства, связанные с отчуждением недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, в то время как установление указанных обстоятельств имеет принципиальное значение для правильного разрешения спора.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий лишен возможности устранить допущенные при разрешении спора нарушения, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении факта наличия либо отсутствия права на приобретение земельного участка по льготной цене, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2015 года по делу в„– А41-49729/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------