АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А41-46299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" - Рыбкин А.А. доверенность от 09 марта 2016 года в„– 9,
от заинтересованного лица: Госжилинспекция Московской области - Москалева О.М. доверенность от 05 октября 2015 года в„– 08исх-8021/с,
от третьих лиц: МУП "ДЕЗ г. Подольска" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (Госжилинспекция Московской области)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 03 февраля 2016 года,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Александровым Д.Д.,
по заявлению ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"
о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
третье лицо МУП "ДЕЗ г. Подольска"

установил:

ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция) от 16 июня 2015 года в„– 39ОГ-32376-27-9-2015/5.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Госжилинспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.
В судебном заседании представитель Госжилинспекции доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании обращения МУП "ДЕЗ г. Подольска" от 10 июня 2015 года в„– 5820, Госжилинспекцией проведена внеплановая документарная проверки в отношении ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", по вопросу не предоставления технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, дома в„– 7, 7а, 11, 11а, 11б, 13, 13а, ул. Ленинградская, дома в„– 11, 15, 17, по результатам которой вынесено предписание от 16 июня 2015 года в„– 39ОГ-32376-27-9-2015/5, в соответствии с которым общество обязано передать МУП "ДЕЗ г. Подольска" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московской области, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 11б, в срок до 13 июля 2015 года.
Полагая, что указанное предписание незаконно, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 мая 2011 года в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), Жилищного кодекса РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года в„– 416 (далее - Правила), пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года в„– 182-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, согласно перечню, установленному данной нормой права.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 162 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищным законодательством, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
По смыслу пунктов 18 и 19 Правил и пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по передаче технической и иной документации должна быть исполнена управляющей компанией в течение 30-ти дней с даты получения уведомления о смене управляющей организации.
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
На основании части 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона в„– 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В силу действия пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса РФ.
Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Федерального закона в„– 99-ФЗ.
Лицензионная комиссия принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения мотивированного предложения от органа государственного жилищного надзора. Решение направляется в орган государственного жилищного надзора не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения в соответствии с пунктом 36 главы VI Положения.
Решение Лицензионной комиссии о предоставлении лицензии является для органа государственного жилищного надзора основанием для выдачи лицензии, согласно пункту 37 главы VI Положения.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года в„– 1110 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 названного Положения:
Пунктом 58 Административного регламента установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в управление непосредственно или направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление по форме согласно приложениям в„– 2 или в„– 3 к Административному регламенту и документы (сведения), предусмотренные пунктом 20 Административного регламента, или направляет их с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Портала государственных и муниципальных услуг Московской области. Заявитель также вправе представить по собственной инициативе документы, указанные в пункте 30 Административного регламента.
Как установлено судом, в ответ на обращение ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" 06 марта 2015 года с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, уведомлением в„– 39исх-1921 обществу отказано в выдаче лицензии.
Между тем, в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 года в„– 176-ФЗ), отсутствие лицензии у управляющей компании не является основанием для расторжения договора управления спорными многоквартирными домами.
ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в день вступления в силу данного Федерального закона осуществляло управление спорными жилыми домами, в соответствии с частью 4 статьи 7 названного Федерального закон, поскольку общество, как управляющая организация, не получившая лицензию, обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению указанными многоквартирными домами до дня возникновения обязательств по управлению такими домами у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Лицензия на осуществление деятельности по управлению жилыми домами получена ООО "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" 11 июня 2015 года (по решению суда), на день рассмотрения спора правомерно осуществляет управление спорными жилыми домами на основании действующих договоров и полученной в установленном законом порядке лицензии.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления спорными многоквартирными домами, административным органом не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов иной управляющей организации, у общества не возникла, следовательно, вывод суда о незаконности оспариваемое предписания является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А41-46299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------