АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-44961/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ООО "АТФ ПЛЮС"
на решение от 19.06.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 12.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Птанской Е.А.,
по иску ОАО "Росспиртпром"
о взыскании долга, неустойки
к ООО "АТФ ПЛЮС"

установил:

ОАО "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТФ ПЛЮС" о взыскании 9 439 455 руб. 95 коп. - задолженности по договору поставки в„– 1012 от 23.07.2014, 2 335 828 руб. 99 коп. - пени по договору, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 апелляционного суда, иск удовлетворен в части: с ООО "АТФ Плюс" в пользу ОАО "Росспиртпром" взыскано 9 439 455 руб. задолженности, 2 102 246 руб. 10 коп. - пени, в удовлетворении остальной части иска отказано с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.
Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Письменный отзыв на жалобу истцом в суд не представлен.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между сторонами 23.07.2014 заключен договор поставки алкогольной продукции в„– 1012, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать произведенную им продукцию в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Товаром по договору является алкогольная и иная продукция, указанная в спецификации. В спецификации определяется ассортимент и цена единицы товара (п. 1.2 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 11 259 455 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.
Указывая на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного ему товара в полном объеме и установленный срок, ОАО "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара, а также начисленной в связи с просрочкой оплаты товара неустойки.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ и пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара, а также о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и установленный срок, в связи с чем признали правомерным и обоснованным требование о взыскании долга, учитывая надлежащее оформление товарных накладных сторонами.
При этом, отклоняя доводы ответчика о необоснованности суммы долга и отсутствии согласования сторонами количества товара к поставке, суды исходили из того, что товарными накладными подтверждено количество, стоимость передаваемого товара, а также в накладных имеются ссылки на договор, что свидетельствует о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого товара.
Установив обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный срок, суды также признали правомерным требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора и ст. ст. 329, 330 ГК РФ, снизив заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до размера за спорный период, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обстоятельства, связанные с направлением ответчиком отзыва на иск в электронном виде, а также с уточнением истцом заявленных требований были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 19.06.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-44961/15 и постановление от 12.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------