АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А40-5730/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной
судей Л.В. Завирюха и Д.И. Дзюбы
при участии в заседании:
от истца: Курилов А.В., дов. от 19.05.2016,
от ответчиков: от Минобороны ПВ, дов. от 21.01.2015, от ФГКУ ЦТУИО - Мамонова М.В., дов. от 24.06.2016,
от третьего лица:
рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление от 04 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей О.Н. Семикиной,
по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, Московская область, Красногорский район)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284,
г. Москва)
и к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 230 153 руб. 04 коп.
Определением от 22 января 2016 года суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года иск удовлетворен.
Определением от 18 мая 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в связи с нахождением указанного имущества в оперативном управлении данного учреждения.
Определением от 21 июня 2016 года суд апелляционной инстанции произвел замену третьего лица Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).
Протокольным определением от 02 августа 2016 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о привлечении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в качестве соответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил взыскать убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года решение суда отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым постановлением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; представитель Минобороны России также поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО "Т Плюс" возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в обжалуемой части в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года ПАО "Т Плюс" была проведена проверка объектов теплоснабжения Минобороны России. По результата проведенной проверки ПАО "Т Плюс" был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии для отопления в нежилых объектах, расположенных по адресам: г. Иваново, ул. Батурина, д. 1 (в/ч 65451), а также г. Иваново, ул. Советская, д. 54 (военная комендатура Ивановского гарнизона, военная прокуратура).
По данным фактам ПАО "Т Плюс" были составлены акты в„– 1 и в„– 2 от 03 ноября 2015 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Данные акты подписаны представителем Минобороны России Галимзяновым Р.Р. по доверенности в„– 212/1345 от 27 октября 2014 года без замечаний и возражений.
На основании данных актов ПАО "Т Плюс" были произведены расчеты объема бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: г. Иваново, ул. Батурина, д. 1 (в/ч 65451) за период с 14 по 31 октября 2015 года на сумму 140 484 руб. 03 коп., а также по адресу: г. Иваново, ул. Советская, д. 54 (военная комендатура Ивановского гарнизона, военная прокуратура) за период с 15 по 31 октября 2015 года на сумму 12 951 руб. 33 коп.
Требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по указанным адресам были вручены представителю Минобороны России 17 ноября 2015 года. Поскольку в добровольном порядке требование об оплате удовлетворено не было, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, рассчитанной в полуторакратном размере.
Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в Федеральном законе от 27 июля 2010 года в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении), где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи: потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения; потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление после предъявления требования теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно пунктам 7, 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителей относительно выявленного факта и их претензии к акту.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии для отопления в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Иваново, ул. Батурина, д. 1 (в/ч 65451), а также г. Иваново, ул. Советская, д. 54 (военная комендатура Ивановского гарнизона, военная прокуратура), что подтверждается актами в„– 1 и в„– 2 от 03 ноября 2015 года о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подписанными представителем Минобороны России без замечаний и возражений.
Довод ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о том, что поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась на основании контракта в„– 3-ТХ от 01 ноября 2012 года заключенного между Минобороны России и АО "РЭУ", отклоняется, поскольку указанная организация в спорный период уже не выполняла функции поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России.
Довод ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о том, что поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась на основании контракта от 21.09.2015 в„– 5-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России, заключенному с Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ"), также отклоняется, поскольку ответчиками не представлены доказательства заключения данным Акционерным обществом договора на поставку тепловой энергии с истцом.
То, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2015 в„– 1089-р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России, само по себе в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как для осуществления функции по поставке тепловой организации на указанные объекты Минобороны России указанное общество должно было заключить договор с ПАО "Т Плюс".
Довод заявителя о том, что спорные помещения выбыли из владения Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, поскольку на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16 октября 2015 года в„– 2407 "О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" переданы в безвозмездное пользование АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", подлежит отклонению, поскольку согласно акту приема-передачи в„– 1, спорные помещения были переданы только 28 октября 2015 года.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление от 04 августа 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-5730/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------