АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-163367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Допушкино": Беляева Р.Р., дов. от 13.05.2016,
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Богомолов С.В., дов. от 18.08.2015,
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
на решение от 12 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 11 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Допушкино"
(ОГРН 5147746024652)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Допушкино" (далее - Заявитель, ООО "Допушкино", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо), выразившегося в непроведении перерасчета годовой ставки арендной платы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:309, площадью 572 078 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе г. Пушкино по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в„– 01-04/26 от 30 апреля 2014 г., а также обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области направить ООО "Допушкино" расчет годовой ставки арендной платы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:309, площадью 572 078 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе г. Пушкино по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности в„– 01-04/26 от 30 апреля 2014 г. в размере 14 530 517 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области, которое просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области указывает на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, также ссылается на то, что судами не дана квалификация представленному отчету об оценке величины годовой арендной платы земельного участка в„– 2015-01/338 на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской федерации", суды не исследовали вопрос даты проведения оценки.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в Московской области поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Допушкино" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Допушкино" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.04.2014 в„– 01-04/26 (с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2014 в„– 2) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:309, площадью 572 078 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе г. Пушкино.
Согласно п. 4.1 Договора аренды размер годовой арендной платы составляет 28 123 000 руб.
16.07.2015 ООО "Допушкино" обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением (исх. в„– 80) о перерасчете годовой ставки арендной платы земельного участка.
К заявлению Обществом был приложен отчет ООО "Бюро оценки бизнеса" от 19.06.2015 в„– 2015-01/338 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы земельного участка, согласно которому итоговая рыночная стоимость величины годовой арендной платы земельного участка составляет 14 531 000 руб.
Заявление Общества было получено ТУ Росимущества в Московской области 20.07.2015 (вх. в„– 16100). Однако ответ на указанное заявление ООО "Допушкино" получен не был. Данные обстоятельства послужили основание для обращения ООО Допушкино" в суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеется незаконное бездействие ТУ Росимущества в Московской области.
Исследуя материалы дела, суды правильно установили, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год (п. 4.3).
Изменение размера арендной платы осуществляется путем направления Арендодателем по указанному в Договоре адресу Арендатора письменного уведомления (п. 4.4).
На дату рассмотрения дела соответствующее решение заинтересованным лицом принято не было.
В связи с этим, суды посчитали доказанным незаконное бездействие ТУ Росимущества в Московской области по не проведению перерасчета годовой ставки арендной платы земельного участка.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 6 Постановления, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в ТУ Росимущества по Московской области, приложило отчет ООО "Бюро оценки бизнеса" от 19.06.2015 в„– 2015-01/338 об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы земельного участка, согласно которому итоговая рыночная стоимость величины годовой арендной платы земельного участка составляет 14 531 000 руб.
Удовлетворяя требования Общества в части обязания ТУ Росимущества в Московской области направить Обществу расчет годовой ставки арендной платы земельного участка в заявленном Обществом размере, суды обоснованно исходили из того, что представленный Обществом отчет об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Соответствие указанного отчета требованиям законодательства российской Федерации об оценочной деятельности подтверждается Экспертным заключением от 06.07.2015 в„– 442/15-st МСНО-НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков".
При этом суд апелляционной инстанции, оценивая доводы ответчика о том, что спор возник из гражданско-правовых отношений сторон и должен быть рассмотрен в порядке искового производства, признал его необоснованным, поскольку в настоящем случае размер арендной платы не является договорным, а нормативно регламентирован как в части порядка его определения, так и в части методики его расчета.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение указанного заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку у ТУ Росимущества в Московской области имелась обязанность по установлению рыночной стоимости арендной платы в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие представленного отчета об оценке величины годовой арендной платы требованиям Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части проведения отчета по состоянию на 26.09.2014 и его представления в ТУ Росимущества в Московской области только спустя 10 месяцев 27.07.2015, не соответствует материалам дела. Согласно отчета об оценке дата его составления 19.06.2015.
Таким образом, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-163367/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.А.ШИШОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------