АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-101019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника в„– 5": Александрова М.Е., дов. от 16.06.2015, Киоса М.М., дов. от 08.05.2015, Асташов А.В., дов. от 08.09.2015,
от ответчика - акционерного общества "ВТБ Медицинское страхование": Янсен Е.И., дов. от 31.12.2015,
от третьего лица - Московского городского фонда обязательного Медицинского страхования: Лубенцов С.В., дов. от 11.01.2016, Бошкова О.Д., дов. от 11.01.2016,
рассмотрев 16 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Московского городского фонда обязательного Медицинского страхования
на решение от 23 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сорокиным В.П.,
на постановление от 22 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника в„– 5"
к акционерному обществу "ВТБ Медицинское страхование"
о взыскании задолженности,
третье лицо - Московский городской фонд обязательного Медицинского страхования,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Поликлиника в„– 5" (далее - ФГБУ "Поликлиника в„– 5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВТБ Медицинское страхование" (далее - АО "ВТБ Медицинское страхование", ответчик) о взыскании 279 670,70 руб. задолженности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу в„– А40-101019/2015 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МГФОМС, которое просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 22.01.2016, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В кассационной жалобе МГФОМС указывает, что судами применены общие нормы, указанные в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие в связи с заключением договора оказания услуг, не применены нормы специального закона - Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании".
ФГБУ "Поликлиника в„– 5" от участия в оказании первичной медико-санитарной помощи с финансированием по подушевому нормативу отказалось (письмо от 18.12 2014 исх. 56-1595/2-и), решением Комиссии по разработке Территориальной программы по обязательному медицинскому страхованию ФГБУ "Поликлиника в„– 5" в "Перечень медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, применяющих способ оплаты медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования на прикрепленное население" (Приложение в„– 1.1 к Тарифному соглашению) включено не было.
Заявитель полагает, что выводы судов о том, что Тарифное соглашение должно являться частью договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также о том, что в Договоре отсутствует ссылка на Тарифное соглашение, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ. Поскольку ФГБУ "Поликлиника в„– 5" не имеет прикрепленных в установленном порядке лиц, оплата за счет средств ОМС медицинской помощи, оказанной лицам, прикрепленным к другим медицинским организациям возможна только при наличии направлений из этих организаций.
АО "ВТБ Медицинское страхование" и ФГБУ "Поликлиника в„– 5" представило отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МГФОМС поддержал изложенные доводы и требования, представитель АО "ВТБ Медицинское страхование" поддержал кассационную жалобу третьего лица, представитель ФГБУ "Поликлиника в„– 5" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ФГБУ "Поликлиника в„– 5" (организация) и АО "ВТБ Медицинское страхование" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.12.2014 в„– S2-058/01-2015 (Договор).
Согласно разделу 1 договора ФГБУ "Поликлиника в„– 5" обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик - оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно п. 4.3 договора АО "ВТБ Медицинское страхование" обязалось проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам истцом в соответствии с порядком организации и проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической помощи и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результат контроля истцу в сроки, определенные порядком организации контроля.
В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации и бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Приложением в„– 3 к договору установлен Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи и последствия неисполнения договорных обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в январе 2015 года истцом оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования 4367 раз, что подтверждается Актом медико-экономического контроля от 18.02.2015.
Как следует из Акта медико-экономического контроля, суммарная стоимость оказанных медицинских услуг составляет 371 016,10 руб.
Однако ответчиком частично оплачена стоимость услуг в размере 91 345,40 руб.
В отношении услуг на сумму 279 670,70 руб. в Акте медико-экономического контроля указано на наличие нарушений и оплата указанной суммы не произведена.
При этом в Акте медико-экономического контроля указано, что расшифровка выявленных дефектов медицинской помощи/нарушений при оказании медицинской помощи представлена в Табличной форме Акта МЭК.
Истец не согласился с Актом медико-экономического контроля, направил протоколы разногласий в страховую организацию, а также претензию в МГФОМС.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон в„– 326-ФЗ) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В ст. 3 Федерального закона в„– 326-ФЗ под страховым случаем понимается совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. При этом страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) определено как исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации;
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона в„– 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В силу п. 110 Правил обязательного медицинского страхования (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 в„– 158н) установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.
Как установили суды, основанием для отказа в оплате медицинской помощи послужило некорректное заполнение полей реестра счетов (п. 5.1.4. Приложения в„– 3 к договору), что выразилось в оказании медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, прикрепленным к другим медицинским организациям, без направления.
Отклоняя возражения ответчика, суды указали, что материалы дела не содержат доказательств наличия оснований, которые в соответствии с п. 5.1.4. Приложения в„– 3 к договору служат причиной отказа в оплате медицинской помощи.
При этом Акт медико-экономического контроля не указывает конкретную причину отказа в оплате оказанных услуг в полном объеме, отсылает к Табличной форме Акта МЭК, которая в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах суды признали обстоятельства, на которые ссылался ответчиком, недоказанными, а заявленные требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого решения и постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что по смыслу норм ст. 15, 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи застрахованным лицам не допускается.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что законодательство гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи, в связи с чем поскольку ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг, факт оказания услуг, их качество и объем, сторонами не оспаривается, то оказанные истцом медицинские услуги подлежат оплате в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения принятых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу в„– А40-101019/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.А.ШИШОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------