АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-8863/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь": не явился, извещен,
от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков: не явился, извещен,
рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"
на определение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 24 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)
о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ООО "Автостраховая помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 464 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу в„– А40-8863/15 исковое требование удовлетворено.
ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" отказано.
При этом суд исходил из недоказанности истцом несения судебных расходов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Автостраховая помощь", которое просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" судебные расходы в размере 7500 руб.
В кассационной жалобе заявитель не согласен выводом судов том, что квитанции к приходным кассовым ордерам не отвечают установленным требованиям. В данном случае факт несения расходов подтверждается именно внесением истцом денежных средств в кассу исполнителя юридической услуги, а таким расчетным документом является именно квитанциях к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета. Именно указанные квитанции и были приложены в качестве доказательств несения соответствующих расходов на оплату юридических услуг и возмещения транспортных расходов понесенных исполнителем юридических услуг.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления и подтверждение несения расходов истец представил заключенное между ООО "Автостраховая помощь" (заказчик) и адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель) соглашение об оказании юридической помощи от 12.01.2015 в„– 7372-2,
В п. 1.1. соглашения об оказании юридической помощи от 12.01.2015 в„– 7372-2 предусмотрено, что в рамках настоящего соглашения доверить поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов суде по взысканию с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по решению Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу А40-27332/2014,
Кроме того, ООО "Автостраховая помощь" представило акт об оказанных услугах от 30.06.2015, квитанцию к кассовому приходному ордеру от 30.06.2015.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что данные доказательства не являются надлежащими, не отвечают требованиям допустимости, в связи с чем посчитали факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере недоказанным и отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу в„– А40-8863/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------