АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-26477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "СТОА-6": Железняка В.Е. - ген.директора (протокол в„– 19 от 30.06.2010 г.), Маралина С.В. (дов. от 09.11.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Нагорной М.Ю. (дов. в„– 33-Д-800/15 от 24.12.2015 г.);
от третьего лица Управления делами Президента РФ: не явились, извещены;
рассмотрев 12 мая 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 г.,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-26477/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей в„– 6" (ОГРН 1027700567234; 123242, г. Москва, Верхний Предтеченский пер., д. 11А, стр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
о признании незаконным решения в„– 33-5-36250/14-(0)-1 от 31 декабря 2014 г.,
третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1027739643997, 103132, г. Москва, Никитников пер., д. 2),

установил:

21 июля 1995 г. между Фондом имущества г. Москвы и АОЗТ "СТОА-6" был заключен договор ВАМ в„– 6480 купли-продажи имущества, предметом которого являлся муниципальный имущественный комплекс, включая нежилые помещения общей площадью 1 319,9 кв. м, в том числе: помещение площадью 112,8 кв. м (выписка из паспорта БТИ в„– 01-600/2а от 19 октября 1992 г.), расположенное по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11а, строение 1; помещение площадью 78,1 кв. м (выписка из паспорта БТИ в„– 01-600/2а от 19 октября 1992 г.), расположенное по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11а, строение 2; помещение площадью 901,6 кв. м (выписка из паспорта БТИ в„– 01-600/2а от 19 октября 1992 г.), расположенное по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11 а, строение 3; помещение площадью 227,4 кв. м (выписка из паспорта БТИ в„– 01-600/2а от 19 октября 1992 г.), расположенное по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11а, строение 4.
27 июля 1995 г. на указанные помещения зарегистрировано право собственности АОЗТ "СТОА-6", о чем имеется свидетельство на право собственности (реестр в„– 985).
17 декабря 2014 г. закрытое акционерное общество "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей в„– 6" (далее - ЗАО "СТОА-6", заявитель, общество), являющее правопреемником АОЗТ "СТОА-6", обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением за в„– 33-5-36250/14-(0)-0 об оказании государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Верхний Предтеченский пер., вл. 11 А.
По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом городского имущества города Москвы принято решение от 31 декабря 2014 г. в„– 33-5-36250/14-(0)-1 об отказе в выдаче испрашиваемого документа со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами города Москвы.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "СТОА-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмом от 31 декабря 2014 г. в„– 33-5-36250/14-(0)-1, об отказе в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Верхний Предтеченский пер., д. 11А и обязании Департамент городского имущества города Москвы в 15-дневный срок (в соответствии с Административным регламентом) утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, верхний Предтеченский пер., д. 11 А, с выдачей ЗАО "СТОА-6" соответствующего распоряжения на основании заявления ЗАО "СТОА-6" от 17 декабря 2014 г.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 31 декабря 2014 г. в„– 33-5-36250/14 (0)-1 об отказе в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Верхний Предтеченский пер., д. 11А. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку заявителем при обращении в Департамент не были представлены доказательства оформления прав на здания по адресу: г. Москва, ул. Верхний Предтеченский пер., 11А, строение 5 и г. Москва, ул. Верхний Предтеченский пер., д. 11А, строение 6, а в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом получены уведомления об отсутствии прав в ЕГРП и сведений в государственном кадастре недвижимости об объектах недвижимого имущества указанных обществом в заявлении; в акте передачи основных средств от 01 июля 1992 г. указанные объекты не перечислены; земельный участок для строительства строений 5 и 6 и реконструкции не отводился. Также указано, что часть территории, которая заявлена обществом к формированию для эксплуатации вышеуказанных зданий, передана по договору безвозмездного срочного пользования от 08 сентября 2003 г. в„– М-01-602876 Управлению делами Президента Российской Федерации для строительства жилого дома - комплекса переменной этажности по индивидуальному проекту сроком до 30 сентября 2003 г., который возобновлен на неопределенный срок.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СТОА-6" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "СТОА-6" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Управления делами Президента Российской Федерации в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
По смыслу приведенной нормы утверждение схемы расположения земельного участка под принадлежащим на праве собственности заявителю зданием является безусловной обязанностью государственного органа.
Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Земельный участок может выступать объектом правоотношений только после прохождения процедуры утверждения его границ на кадастровой карте территории, государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судами установлено, что ЗАО "СТОА-6" является собственником помещения площадью 112,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11а, строение 1, помещения площадью 78,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11а, строение 2, помещения площадью 901,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11 а, строение 3, помещения площадью 227,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Верхний Предтеченский, дом 11а, строение 4.
Строения в„– 5 и в„– 6, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхний Предтеченский пер., вл. 11 А, переданы от ПО "Мосавтотехобслуживание" в АОЗТ "СТОА-6", что подтверждается Актом передачи основных средств от 01 июля 1992 г.
Судами также принято внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам в„– А40-164938/2013 и в„– А40-149465/2014 отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы о признании строений 1, 3 самовольными постройками.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы оснований для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.
Приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку указанные Департаментом основания не были приведены в оспариваемом решении, а также не способны повлиять на выводы о наличии у заявителя права на утверждение схемы расположения земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. по делу в„– А40-26477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------