АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-130666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Рощин Михаил Александрович, доверенность от 04 мая 2016 года, паспорт,
от ответчика - Малютина Светлана Николаевна, доверенность от 20 апреля 2015 года, паспорт,
рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Сапфир-МИКРО"
на решение от 20 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
по иску (заявлению) ООО "Сапфир-МИКРО"
о признании недействительным уведомления от 28 апреля 2015 года
к ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 24).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-Микро" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала в„– 24) (далее - фонд) о признании недействительным уведомления от 28.04.2015 в„– 02-07/12/2080; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требования общества, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением фонда от 28.04.2015 в„– 02-07/12/2080 заявителю, как организации, не представившей заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2014 год, установлен страховой тариф в размере 4,10 процентов и соответствие виду экономической деятельности по коду 35.20.4 "Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования".
Считая уведомление фонда незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 (далее - Правила), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 в„– 55 (далее - Порядок), исходили из наличия у отделения фонда оснований для определения страхового тарифа в размере 4,10 процентов и соответствия виду экономической деятельности по коду 35.20.4.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.
В силу статьи 17 Закона в„– 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона в„– 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).
Вместе с тем, судами не принято во внимание, что основным видом деятельности в рассматриваемый период является деятельность по виду: "Производство электромонтажных работ".
Заявитель ссылался на пояснительные записки к годовым отчетам за 2011 - 2014, заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2011 - 2013, уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012 - 2014 г.г. в качестве подтверждения осуществляемого вида экономической деятельности.
Указанный вид экономической деятельности соответствует 6 классу профессионального риска согласно утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 в„– 857 "Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска" и предусматривает применение страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70 процентов, установленного Федеральным законом от 22.12.2005 в„– 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", распространяющего свое действие на 2014 в силу Федерального закона от 03.12.2012 г. в„– 228-ФЗ.
Иных видов деятельности обществом не осуществлялось, доказательств обратного фондом не представлено.
Ссылки фонда на то, что общество в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15.04.2013) документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем, фонд обоснованно установил основной вид деятельности страхователя "Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования" с наиболее высоким классом профессионального риска из осуществляемых заявителем видов экономической деятельности, а также размер страхового тарифа - 4,10%, соответствующий данному классу профессионального риска, судом кассационной инстанции не принимаются.
Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 в„– 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.
Доказательств того, что общество с 2015 осуществляло такой вид деятельности как "Производство частей железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава; производство путевого оборудования и устройств для железнодорожных, трамвайных и прочих путей, механического и электромеханического оборудования", фондом не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку суды установили существенные для дела обстоятельства, но при этом неправильно применили нормы права с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-130666/2015 отменить;
признать недействительным Уведомление от 28 апреля 2015 года в„– 02-07/12/2080 о размере страховых взносов, вынесенное филиалом в„– 24 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------