Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 N Ф05-5987/2016 по делу N А40-130325/15
Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наименование и функциональное назначение спорного объекта недвижимого имущества, не выяснил, относится ли этот объект к исключительно федеральной собственности, подлежит ли он передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-130325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Атаманов Р.С. доверенность от 07.12.2015 г. в„– 33-Д-708/15
от ответчика - Скиперский А.С. доверенность от 31.12.2015 г. в„– 29137/2015
рассмотрев 11 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы,
на решение 29 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16; об обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также заявителем жалобы указано, что судами неверно определено отсутствие подтверждения факта отнесения спорного объекта к собственности города Москвы, поскольку из кадастрового паспорта на объект видно, что здание было введено в эксплуатацию в 1973 году.
Кассатор также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции было неверно указано, что разрешаемый спор ни по субъектному составу, ни по требованию не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку в данном случае Департамент и Управление Росреестра, входящие в структуру Правительства Москвы, разрешают свои разногласия в судебном порядке, являясь структурными подразделениями одного исполнительного органа субъектного уровня.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по городу Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 11 июня 2015 года сообщением в„– 012/209/2015-511 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16, ссылаясь на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что Департаментом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (не предоставлены правоустанавливающие документы).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорные объекты недвижимого имущества, возникшего до введения в действие Закона о регистрации права собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление в„– 3020-1), заявитель помимо представленных документов обязан был представить Постановление Правительства Российской Федерации, которым данные спорные объекты были переданы в собственность города Москвы, или зарегистрированное предложение Московского городского совета и его решение о принятии спорных объектов в собственность города Москвы.
Поскольку данные документы заявителем в Управление не представлены, то суды пришли к выводам, что оспариваемое решение - отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16 выраженный в письме от 11.06.2015 в„– 012/209/2015-511 соответствует закону.
Однако судами при принятии обжалуемых судебных актов не было учтено следующее.
Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с абзацами 4, 10, 12, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации, возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем для регистрации были представлены следующие документы: выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы 00-120109 (000) от 15.04.2015, а также кадастровый паспорт от 23.04.2015 в„– 77/501/15-487815, в соответствии с которым объект, введен в эксплуатацию в 1973 году.В соответствии с представленной на государственную регистрацию права собственности выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы в„– 00-120109 (000) от 15.04.2015 (т. 1 л.д. 9) основанием для внесения в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является Постановление Верховного Совета РФ в„– 36020-1 от 27.12.1991 г.
В силу пункта 6 указанного Постановления в„– 3020-1 передача объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в частности города Москвы - города федерального значения, должна была осуществляться постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в трехмесячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления в„– 3020-1, в случае если по истечении трехмесячного срока решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения.
Согласно Разъяснениям, утвержденным распоряжением Мингосимущества РФ от 23.04.1999 г. в„– 592-р, органы местного самоуправления подтверждают соответствие конкретных объектов требованиям приложения 3 настоящего постановления путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. в„– 2265 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденными распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. в„– 114-рп.
Таким образом, судам при принятии обжалуемых судебных актов необходимо было установить наименование и функциональное назначение спорного объекта недвижимого имущества площадью 33,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16; установить: не относится ли этот объект к исключительно федеральной собственности и не подлежит ли он передаче в муниципальную собственность на основании Постановления в„– 3020-1; не подлежит ли передаче данный объект в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы; обращался ли субъект Российской Федерации - город Москва в Правительство РФ для принятии соответствующего решения в порядке, предусмотренном пунктом 6 Постановления в„– 3020-1; должно ли быть принято решение о передаче объекта в собственность города Москвы и принималось ли такое решение; возможно ли считать объект недвижимого имущества переданным в собственность города Москвы, если такое решение Правительством РФ не принималось; подтверждено ли соответствие объекта требованиям Приложения в„– 3 путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном Указами Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. в„– 2265, от 18.03.1992 г. в„– 114-РП.
Необходимо учесть, что согласно пункта 2 Постановления в„– 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении в„– 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм процессуального и материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-130325/15 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------