АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А40-117734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителей: Гусак А.В. - доверенность от 10 февраля 2015 года от Этуша П.С., доверенность от 25 марта 2015 года от Калугина Ю.В., доверенность от 29 июля 2015 года от Городного В.Н.,
от ответчика: Дергаусова А.А. - доверенность в„– 33-Д-808/15 от 25 декабря 2015 года,
рассмотрев 11 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 августа 2015 года,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 декабря 2015 года,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-117734/2015 по заявлению
Индивидуального предпринимателя Этуша Павла Станиславовича (ОГРНИП: 304770000508817), Индивидуального предпринимателя Калугина Юрия Викторовича (ОГРНИП: 304770000507539) и гражданина Городного Вячеслава Николаевича
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Этуш Павел Станиславович (далее - заявитель, ИП Этун П.С.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент), оформленного письмом от 23.04.2015 в„– 33-5-9002/15-(0)-1, об отказе в предоставлении государственной услуги: "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Г (кадастровый номер 77:06:0007005:4 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07005:004); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в срок не позднее тридцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, издать распоряжение о предоставлении ИП Этушу П.С. в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Г (кадастровый номер 77:06:0007005:4 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07005:004).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 к участию в деле в качестве созаявителей привлечены индивидуальный предприниматель Калугин Юрий Викторович (далее - ИП Калугин Ю.В.) и гражданин Городной Вячеслав Николаевич (далее - Городной В.Н.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 решение оставлено без изменения.
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу заявители возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель заявителей в судебном заседании возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.
Как установлено судами, 01.04.2015 ИП Этуш П.С. обратился в департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Г, кадастровый номер: 77:06:0007005:4 равнозначен кадастровому номеру 77:06:07005:004.
По результатам рассмотрения заявления департамент письмом от 23.04.2015 в„– 33-5-9002/15-(0)-1 отказал заявителю в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.5 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент), поскольку объект по адресу: г. Москва, ул. Теплый стан, д. 1Г, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:06:00070005:4, включен в приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП (пункт 759) "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление в„– 819-ПП).
Отказ департамента явился основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о незаконности изложенного в качестве основания для отказа в предоставлении услуги обстоятельства - включение объекта заявителя в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее - Приложение 2 к Постановлению в„– 819-ПП).
Суды исходили из того, что заявитель является правообладателем (собственником) расположенного на земельном участке недвижимого имущества (здания магазина), кадастровый (или условный номер) объекта: 29752, площадь 78,3 кв. м (адрес: г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 1Г) и в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наравне с другими собственниками здания имеет исключительное право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка.
Суды указали, что объект включен в Перечень объектов самовольного строительства (Приложение 2 к Постановлению в„– 819-ПП) ошибочно, поскольку возведен на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Г законно, с соблюдением градостроительных норм и правил.
Ссылки департамента на отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007005:4, а также на то, что разрешенное использование земельного участка - эксплуатация некапитального торгового павильона судами отклонены на том основании, что "земельный участок сформирован, границы земельного участка определены, имеется кадастровый паспорт. Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что требуемый земельный участок по площади превышает по размеру, который необходим для эксплуатации здания. Земельное законодательство не содержит требований о необходимости получения разрешения на использование земельного участка под использование для эксплуатации капитального здания при наличии разрешения для эксплуатации некапитального торгового павильона".
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из нижеследующего.
В целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы принято Постановление в„– 819-ПП.
Судами указано, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ул. Теплый стан, д. 1Г, включен в Перечень объектов самовольного строительства (Приложение 2 к Постановлению в„– 819-ПП) ошибочно, поскольку возведен на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Г законно, с соблюдением градостроительных норм и правил.
Вывод судов о законности возведения объекта, как следует из содержания решения, постановления, основан на вступившем в законную силу постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу в„– А40-26322/2012, которым отказано в иске департамента об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:06:07005:004 площадью 210 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, вл. 1Г, от расположенного на нем торговом павильоне.
Между тем, из названного постановления апелляционного суда от 07.10.2014 следует, что вывод апелляционного суда о неправомерности иска департамента основан на избрании им ненадлежащего способа защиты права. Судом указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В связи с чем, в иске отказано лишь по этому основанию.
С учетом изложенного, вывод судов о законности возведения объекта, мотивированный постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу в„– А40-26322/2012, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, надлежащая оценка, изложенному в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги, основанию не дана.
Судами не принято во внимание, что произведенная государственная регистрация прав собственности заявителя на здание, расположенное на спорном земельном участке, сама по себе не свидетельствует о законности его возведения, в связи с чем не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права для предоставления земельного участка в долгосрочную аренду, занятого этим зданием.
Вопрос о правомерности строительства капитального объекта на участке, предоставленного для целей некапитального строительства, не ставился.
Доказательства (либо их отсутствие) законности строительства не оценивались.
Вывод судов, отклонивших ссылки департамента на отсутствие границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, также нельзя признать правомерным.
Суды указали, что земельный участок сформирован, границы земельного участка определены, имеется кадастровый паспорт.
Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007005:4 следует, что граница не установлена. С учетом изложенного, вывод судов о том, что земельный участок сформирован в соответствии требованиями законодательства, противоречит представленным в дело доказательствам.
Судами также указано, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что требуемый земельный участок по площади превышает по размеру, который необходим для эксплуатации здания.
Между тем, при решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка правообладателям здания, расположенного на земельном участке, необходимо разрешить вопрос о соответствии площади испрашиваемого земельного участка и площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.
Этот вопрос судами не ставился. В связи с чем, отклонение довода департамента лишь по основанию непредставления доказательств превышения необходимого размера площади участка также нельзя признать обоснованным.
С учетом изложенного, основания полагать, что судами фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют.
Поэтому решение и постановление подлежат отмене.
Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу в„– А40-117734/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------