Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N Ф05-14862/2016 по делу N А40-43569/2016
Требование: О признании незаконным требования судебного пристава о представлении документов, прекращении исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебным приставом вынесено требование об исполнении должником требований исполнительного листа в части представления в установленный срок документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на его балансе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все имеющиеся в его распоряжении документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-43569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "СЕНЕЖ-КАРГО": Ярославцев Я.В. д. от 23.03.16
от ответчика СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве:
от третьего лица: Иванов А.Г. д. от 05.07.16
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СЕНЕЖ-КАРГО"
на решение от 22.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 12.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.
по заявлению ООО "СЕНЕЖ-КАРГО"
к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Третьякову А.Г.
третье лицо: Кнеков А.В.
о признании незаконным требования, прекращении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-КАРГО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве А.Г. Третьякову (далее - ответчик, судебный пристав) о признании незаконным требования от 18.02.2016 по и/п в„– 22305/15/77007-ИП, прекращении исполнительного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также указал, что поскольку заявитель выполнил все требования исполнительного документа, требование судебного пристава о представлении документов является не обоснованным.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не дали оценки всем требованиям заявителя, в частности требованию о прекращении исполнительного производства, в связи с чем подлежат отмене как немотивированные.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты в обжалуемой части отменить, исполнительное производство прекратить.
Представитель третьего лица полагал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ без участия судебного пристава, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, на основании исполнительного листа ФС в„– 004357945 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 22305/15/77007-ИП, по которому на ООО "Сенеж-Карго" возложена обязанность предоставить Кнекову Алексею Васильевичу заверенные копии следующих документов ООО "Сенеж-Карго" (Общества): Учредительный договор Общества; Действующий Устав Общества; Документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества; Документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; Внутренние документы Общества, а именно: договоры, заключенные Обществом в 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годах и подпадающие по своему содержанию под признаки "крупных" сделок согласно действующему законодательству на дату их совершения, срок хранения которых не истек; об инвестиционной политике, о дивидендной политике, о политике заимствования, о распределении прибыли, о формировании и распределении резервного фонда, об оценке активов Общества, о проведении аудиторских проверок, о взаимодействии с юридическими и консалтинговыми компаниями, о налоговом планировании, о финансовых вложениях; Положения о филиалах, обособленных подразделениях, представительствах Общества; Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; Протоколы всех общих собраний участников Общества, исполнительного органа Общества и ревизионной комиссии Общества, начиная с государственной регистрации Общества; Списки аффилированных лиц Общества; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период деятельности общества; Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. Взыскать с ООО "Сенеж-Карго" в пользу Кнекова Алексея Васильевича расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.
Судами установлено, что заявителем представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, в связи с чем судебным приставом Искеевым С.М. вынесено Постановление от 28.10.2015 г. об окончании исполнительного производства в„– 22305/15/77007-ИП.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП по Москве Матюто М.С. вынесено Постановление об отмене Постановления от 28.10.2015 об окончании исполнительного производства в„– 22305/15/77007-ИП.
18.02.2015 судебным приставом вынесено Требование об исполнении должником требований исполнительного листа серии ФС в„– 004357945 в части представления документов, подтверждающих право общества на имущество, находящегося на его балансе в срок до 24.02.2016 г.
Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь ст. ст. 198, 200 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что общество представило все имеющиеся в его распоряжении документы, в связи с чем оспариваемое требование является необоснованным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как правильно установлено судами, во исполнение требований исполнительного документа, заявителем представлены необходимые документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе, в установленный срок.
Доказательств обратного судебным приставом не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия документов требованиям относительно их содержания и полноты.
Таким образом, учитывая изложенное, суды сделали верный вывод о том, что требование судебного пристава от 18.02.2016 по спорному исполнительному производству является не обоснованным.
Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения исполнительного производства, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оценен им, поэтому у заявителя не имеется оснований считать, что данное требование не рассмотрено, и по нему не вынесено решение. Требование о прекращении исполнительного производства правомерно оценено как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства.
Между тем, такое основание для прекращения производства как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указанной нормой не предусмотрено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, по делу в„– А40-43569/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------