АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А40-239875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Фарма" представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица Московской областной таможни Кучмы А.П. по доверенности от 28 декабря 2015 года в„– 03-17/214
рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Фарма"
на решение от 18 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
на постановление от 21 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по делу в„– А40-239875/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Фарма" (ООО "РОСТЭК-Фарма", ОГРН 1105074007246)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "РОСТЭК - Фарма" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Московской областной таможни от 25 ноября 2015 года в„– 10130000-1270/2015, 10130000-1272/2015, 10130000-1560/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "РОСТЭК - Фарма" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - положений Федерального закона от 12 апреля 2010 года в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств). Выводы судов о наличии в действиях состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель ООО "РОСТЭК - Фарма", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили обстоятельства, установленные в ходе осуществления прокурорского надзора Московско-Ярославской транспортной прокуратурой, а именно: таможенным представителем ООО "РОСТЭК - Фарма" на основании договора от 19 сентября 2011 года в„– 190911 от имени и по поручению декларанта в ОТО и ТК в„– 2 Давыдовского т/п МОТ с применением электронной формы декларирования, поданы декларации на товар, которым присвоены регистрационные номера 10130032/190515/0003583, 10130032/010615/0004030, 10130032/010615/0004025.
В указанных декларациях под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены следующие товары: товар в„– 1 - "Вакцины для людей: ПРЕВЕНАР 13 (вакцина пневмококковая полисахаридная конъюгированная адсорбированная, тринадцативалентная) вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, суспензия для внутримышечного введения 0.5 мл/доза (ширин) упаковка "in bulk". Действующие вещества: пневмококковые конъюгаты (полисахарид - CRM 197), полисахарид серотипа, олигосахарид серотипа, белок-носитель CRM", код ТН ВЭД ТС 3002200009, изготовитель: Пфайзер Айрлэнд Фармасьютикалз; товарный знак Превенар. При этом в декларации 10130032/190515/0003583 указано 2494 упаковок (249400 шприцев/доз), упакованы в изотермобоксы с хладагентами, в декларации 10130032/010615/0004030 указано 2501 упаковок (250100 шприцев /доз), упакованы в изотермобоксы с хладагентами, в декларации 10130032/010615/0004025 указано 2500 упаковок (250000 шприцев /доз), упакованы в изотермобоксы с хладагентами.
Товар в„– 2 - "Вакцины для людей: ПРЕВЕНАР 13 (вакцина пневмококковая полисахаридная конъюгированная адсорбированная, тринадцативалентная) вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, суспензия для внутримышечного введения 0.5 мл/доза (ширин) упаковка "in bulk". Действующие вещества: пневмококковые конъюгаты (полисахарид - CMR197), полисахарид серотипа, олигосахарид серотипа, белок-носитель CRM". код ТН ВЭД ТС 3002200009, изготовитель: Пфайзер Айрлэнд Фармасьютикалз; товарный знак Превенар. При этом в декларации 10130032/010615/0004030 указано 70 шприцев/доз, упакованы в изотермобоксы с хладагентами, в декларации 10130032/010615/0004025 указано 8 шприцев/доз, упакованы в изотермобоксы с хладагентами.
Указанные товары ввозились в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО "Пфайзер" (Москва) и "Пфайзер Х.К.П. Корпорейшн" (США) от 03 сентября 2012 года в„– 03-09/12 и "ООО "Пфайзер" (Россия) и компанией "Пфайзер Экспорт Компани" (Ирландия) от 08 июля 2014 года в„– РХ25-08/14.
Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению председателя Счетной палаты Российской Федерации Голиковой Т.А., поступившему из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о нарушениях, допущенных Московской областной таможней, при оформлении ввозимой в Россию вакцины для профилактики инфекций, в ходе которой установлено, что иной вид упаковки ин-балк, отличный от упаковки по 100 немаркированных шприцев в пластиковом контейнере, нормативной документацией и регистрационным удостоверением вышеуказанного лекарственного препарата не предусмотрен.
Полагая, что несоответствие сведений о комплектности (не менее 100 ед. шприцов/доз) упаковки ин-балк образует состав административного правонарушения, Московско-Ярославским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бакановским А.А. вынесены постановления от 29 сентября 2015 года о возбуждении в отношении ООО "РОСТЭК-Фарма" дел об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании указанных постановлений Московско-Ярославского транспортного прокурора, Московской областной таможни рассмотрены материалы административных дел и вынесены постановления от 25 ноября 2015 года в„– 10130000-1270/2015, 10130000-1272/2015, 10130000-1560/2015 о привлечении ООО "РОСТЭК - Фарма" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 101000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, применив положения части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, статей 4, 15, 152, 174, 183, 190, 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 4, 13, 27, 33, 47 Закона об обращении лекарственных средств, пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года в„– 134, пункта 3 Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года в„– 771, вопреки доводам заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений, установив наличие соответствующих полномочий органа, принявшего оспариваемые постановления, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в представлении при таможенном декларировании товаров по ТД в„– 10130032/190515/0003583, 10130032/010615/0004030, 10130032/010615/0004025 не распространяющего свое действие на товары в„– 2 Регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения от 03 октября 2011 года в„– ЛП-000798, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не представлены.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по делу в„– А40-239875/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------