АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А40-26582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "ТД АКСИОМАТИКА": А.Д. Кадимирова (по доверенности от 03.11.2013 года);
от ООО "ТД "СЗПК": И.С. Богданова (по доверенности от 15.02.2016 года);
рассмотрев 28 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ТД "СЗПК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016,
принятое судьей Дубовик О.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по иску ООО "ТД АКСИОМАТИКА" (ОГРН 1125029000799)
к ООО "ТД "СЗПК" (ОГРН 1127847164939)
о взыскании

установил:

ООО "Торговый Дом АКСИОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД СЗПК" о взыскании предварительной оплаты товара в сумме 1 389 688 руб. 11 коп., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 188.997 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, исковые требования ООО "ТД АКСИОМАТИКА" удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ООО "ТД СЗПК" подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что суд не исследовал всесторонне доказательства, в частности протокол осмотра. Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления указал на то, что ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате товара. Между тем ответчик не должен был оплачивать товар, поскольку являлся поставщиком.
Представитель ответчика ООО "ТД СЗПК" поддержал доводы кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Представитель истца ООО "Торговый Дом АКСИОМАТИКА" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что суд всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой, апелляционной инстанций, 15 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "СЗПК" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АКСИОМАТИКА" (покупатель) заключен договор поставки в„– 60-15/04/15.
По условиям договора (п. 1.1) поставщик взял на себя обязательство поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, материалы, оборудование, продукцию и прочие товарно-материальные ценности согласно счетам.
В соответствии с договором истец перечислил на счет ответчика предварительный платеж в сумме 1 389 688,11 рублей, что подтверждается платежным поручением в„– 8134 от 20 августа 2015 года.
В связи с тем, что поставщиком товар не был поставлен в сроки предусмотренные договором, истец утратил интерес к поставке данного товар, уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возврата перечисленных денежных средств.
Поскольку сумма аванса ответчиком возвращена не была, суд взыскал сумму аванса и неустойку за нарушение срока возврата аванса, что соответствует материалам дела, а также ст. ст. 309, 310, 478, 330 ГК РФ и условиям договора поставки.
Доводы кассационной жалобы не могут свидетельствовать о незаконности судебных актов. Так, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств, податель жалобы не указывает, какой протокол осмотра он имеет в виду, и какие обстоятельства может подтверждать протокол. В жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие поставку товара. Указание в постановлении суда апелляционной инстанции на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара является неточностью, которая не влияет на обоснованность выводов суда, которые основаны на исследовании доказательств.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или влекут безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А40-26582/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------