АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу в„– А40-606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: Леонидова Е.В. - генеральный директор, протокол от 12.01.2016, паспорт; Дзибло И.С. - доверенность от 19 апреля 2016 года,
от ответчика: Суворов К.В. - доверенность от 27 октября 2014 года в„– 2717,
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "ПРОТАЗАН" (истец)
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 13 мая 2016 года
о приостановлении производства по делу,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 июля 2016 года,
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,
по делу в„– А40-606/2016 по иску
ЗАО "ПРОТАЗАН"
к ПАО Банк ВТБ 24
о взыскании денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПРОТАЗАН" (далее - истец, ЗАО "ПРОТАЗАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 (далее - ответчик, ПАО Банк ВТБ 24) о взыскании 172 597 рублей 66 копеек задолженности по арендным платежам по договорам субаренды от 23.09.2003 в„– 10 и от 28.06.2005 в„– 15, заключенным на основании охранно-арендного договора от 01.07.2001 в„– 308, а также о взыскании 27 143 266 рублей 70 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 удовлетворено ходатайство ПАО Банк ВТБ 24 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-216218/2014.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением, ЗАО "ПРОТАЗАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО Банк ВТБ 24 возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "ПРОТАЗАН" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ПАО Банк ВТБ 24 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил определение и постановление оставить без изменения.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.
При рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции, апелляционный суд, как показала проверка материалов дела с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применив положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что настоящий иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договорам субаренды от 23.09.2003 в„– 10 и от 28.06.2005 в„– 15, заключенным на основании охранно-арендного договора от 01.07.2001 в„– 308, а в рамках дела в„– А40-216218/2014 спор заявлен о признании недействительным (незаконным) одностороннего изменения ставки арендной платы по охранно-арендному договору от 01.07.2001 в„– 308 и одностороннего отказа от этого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела в„– А40-216218/2014 может создать угрозу вынесения противоречивых судебных актов, поскольку одни и те же доказательства изучаются и оцениваются в ходе разных производств разными составами суда.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов о применении нормы права не свидетельствуют, сводятся к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств, которые уже были оценены судами, и с оценкой которых суд кассационной инстанции согласен.
Иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года о приостановлении производства по делу, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу в„– А40-606/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ПРОТАЗАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.С.КАЛИНИНА


------------------------------------------------------------------