АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А40-121819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт": Д.С. Рогового (по доверенности от 16.02.2016 года);
от Министерства обороны Российской Федерации: М.А. Ходовой (по доверенности от 11.04.2016 года);
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 26.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей А.Г. Алексеевым
на постановление от 14.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании денежных средств

установил:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков по государственному контракту на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации в размере 27 000 руб.
Обосновывая иск, истец указал, что на основании государственного контракта от 09.01.2013 в„– 03/ЭА/2013/ДРГЗ поставлял ответчику железнодорожным транспортом в цистернах горюче-смазочные материалы и специальные жидкости. По условиям контракта ответчик должен был своевременно возвратить цистерны. Однако ответчик допустил простой цистерн, в связи с чем истец на основании договора, заключенного с ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", у которого истец приобретал горюче-смазочные материалы, вынужден был уплатить штраф в сумме 27 000 руб. Расходы по оплате неустойки являются убытком, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, иск удовлетворен.
Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие простоя и несвоевременного возврата порожних цистерн по вине грузополучателя.
Также в кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не являлось стороной договора поставки, заключенного между истцом и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", на него не может быть возложена обязанность по уплате штрафа.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в расходах по оплате штрафа, вызванных неправомерными действиями ответчика, не обеспечившего предусмотренную заключенным с ним государственным контрактом обязанность по своевременному возврату порожних цистерн.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.
09.01.2013 между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (поставщик) и Министерством обороны РФ (заказчик) заключен государственный контракт в„– 03/ЭА/2013/ДРГЗ на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны РФ.
В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте.
В силу п. 2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой заказчика. Доставку товара грузополучателю организует поставщик.
В соответствии с п. 6.4 контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика.
Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей (п. 6.5).
В случае необходимости заказчик предоставляет поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.
Исковые требования мотивированы тем, что грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.
На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС РФ в„– 70 от 10.11.2003, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.
В соответствии с п. 4.1 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащих перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления и памятки приемосдатчика.
Согласно п. 4.6 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случаях задержки вагонов по причинам зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы. Непредоставление такого акта не снимает ответственности с ответчика по задержке вагонов.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузоотправителям рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по вышеуказанной поставке.
Исковые требования мотивированы тем, что грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн.
На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденной Приказом МПС РФ от 10.11.2003 в„– 70, технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузоотправителям рассчитана дата прибытия цистерн на станцию назначения по вышеуказанной поставке.
Так, данные АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД" содержат сведения о том, что цистерны, направлены на возврат с нарушением установленных сроков.
Как усматривается из материалов дела, грузоотправителем на станции назначения был допущен простой цистерн номера которых указаны в Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, которые составлены на основании данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД".
Продукция для поставки в адрес Грузополучателя ответчика была приобретена истцом у своего Поставщика - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на основании договора от 19.12.2011 в„– НП/838-О.
В соответствии с п. 3.3.4.1 договора от 19.12.2011 в„– НП/838-О срок оборота арендованных цистерн у грузополучателя на станции назначения устанавливается равным четырем суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних цистерн со станции назначения. Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления события.
Согласно п. 3.3.4.2 договора от 19.12.2011 в„– НП/838-О порожние арендованные вагоны подлежат возврату в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.
Исходя из положений п. 5.3 договора от 19.12.2011 в„– НП/838-О (в редакции Дополнительного соглашения в„– 4 от 14.02.2012), размер штрафа за превышение срока оборота арендованных вагонов на станциях назначения при осуществлении поставок нефтепродуктов составляет 1 350 руб. в сутки за один вагон.
ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" выставило истцу претензию в„– 01-930-исх от 13.02.2014, на оплату штрафа в связи превышением срок за сверхнормативный простой спорных цистерн в размере 27 000 руб.
Письмом от 16.04.2014 в„– ТВ-02-728Р истец обратился к ответчику за сведениями о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, данное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Истцом был оплачен штраф, выставленный ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" на основании претензии в„– 01-930-исх от 16.02.2014, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2014 в„– 5440.
Согласно расчету истца, штрафные санкции за сверхнормативный простой цистерн, в которых была осуществлена поставка Грузополучателю ответчика, на станции назначения составили 27 000 руб.
Истец направил ответчику претензию от 16.04.2014 в„– ТВ-02-728Р с требованием возместить сумму убытков, понесенных истцом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая начислению за простой цистерны составила 27 000 руб.
Выводы суда соответствуют как статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и материалам дела.
Суд отклоняет довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с тем, что ответчик не являлся стороной договора поставки между истцом и его поставщиками. Данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку установлено, что истец понес убытки в виде уплаты штрафа, и установлена причинно-следственная связь между наступлением убытков и действиями ответчика.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А40-121819/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------