АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А40-101733/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО МНПК "Авионика" - Канавин А.И. доверенность от 08 декабря 2014 года в„– 34-06/76,
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
ООО "Российское общество оценщиков" - извещено, представитель не явился,
ОАО "Городской кадастр" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 18 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 сентября 2015 года,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 декабря 2015 года,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
по заявлению ОАО МНПК "Авионика" (ОГРН 1027739158402)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Российское общество оценщиков", ОАО "Городской кадастр",

установил:

ОАО МНПК "Авионика" (далее - общество) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ ФКП "Росреестра"), Правительству города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024028:1704, площадью 20 977 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 7, в размере его рыночной стоимости - 900 853 598 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2012 года на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2015 года вышеназванные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024028:1704 в размере 900 853 598 рублей - его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года, и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024028:1704 в размере 900 853 598 рублей - его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Считая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа, настаивая на их отмене. В обоснование кассационной жалобы указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в отношении земельного участка не существует рыночной стоимости, арендатор не вправе выступать заказчиком оценки стоимости недвижимости, отчет является ненадлежащим доказательством.
Представитель общества в судебном заседании и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024028:1704 на основании договора аренды от 11 октября 1996 года в„– М-02-006962, заключенного Москомземом в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, по которому арендатору на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 21 155 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Образцова, вл. 13, - для эксплуатации зданий.
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года в„– 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" определена по состоянию на 01 января 2012 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 626 349 327 рублей 24 копеек.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как владельца земельного участка и плательщика арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.
Истцом в материалы дела представлен отчет ЗАО "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит" от 14 мая 2013 года в„– О-898, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 составляет 900 853 598 рублей.
В деле имеется экспертное заключение на указанный отчет, составленное ООО "Российское общество оценщиков", в котором указано, что отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные оценщиком, обоснованы.
Доказательств недостоверности вышеназванных отчета и заключения ответчиками, 3-ими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2000 года в„– 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 года в„– 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ в„– 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ в„– 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что отчет ЗАО "Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит" от 14 мая 2013 года в„– О-898 соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки; итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки подтверждается и является его действительной рыночной стоимостью.
В соответствии со ст. 24.15 и 24.16 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, на которое должно быть получено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, представленный истцом отчет о рыночной стоимости подлежит оценке судом при определении рыночной стоимости земельного участка. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года в„– 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение могли быть заказаны предпринимателем и являются надлежащими доказательствами. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено. Ответчики названную оценку не оспорили, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представили.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не принимается судом кассационной инстанции. Нормы главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд, не предусматривают досудебное рассмотрение вопроса о результатах определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии и не лишают предпринимателя права на обращение непосредственно в суд. При этом судами правомерно указано, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности предпринимателя как арендатора земельного участка, с учетом определения ставки арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-101733/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------