АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А41-14299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Шереметьевской таможни - Шехавцовой Е.С. по дов. от 11.01.2016 в„– 04-40/00238, Анисимовой Н.И. по дов. от 15.02.2016 в„– 04-40/06156,
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ"
на решение от 22 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 26 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по делу в„– А41-14299/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ОГРН: 1127604005913) к Шереметьевской таможне (ОГРН: 1037739527176) о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (далее - ООО "Завод ПСМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) от 15.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10005022/231114/0072546 (далее - ДТ).
Решением от 22 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Завод ПСМ" в рамках контракта от 06.06.2014 в„– ITA 06.06.2014, заключенного с компанией "VIESSE POMPE SRL" (Италия), на таможенную территорию Таможенного союза ввезло насос жидкостный промышленный марки ROBUSTA, серия (RB), модель RB 625AG04D серийный номер - RB2414/14 для гражданского применения, код ОКП 36 3100, задекларировав его по ДТ в„– 10005022/231114/0072546.
Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура, количество и цена оборудования в одной партии поставки будет содержаться в заказе.
В соответствии с приложением в„– 3 от 14.11.2014 к контракту рассматриваемый товар поставляется на условиях EXW SACCOLONGO (ИНКОТЕРМС-2010).
Таможенная стоимость товара определена обществом по первому (основному) методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и указана в размере 168 861 рублей 09 копеек.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом предоставлены следующие документы:
- авианакладная 5253 4161,
- инвойс от 14.11.2014 в„– 444,
- контракт и дополнения к контракту от 12.11.2014 в„– 1, от 14.11.2014 в„– 2,
- платежное поручение от 17.11.2014 в„– 8704 (документ по оплате рассматриваемого товара),
- счет от 21.11.2014 в„– DLG 15170 за оказанные услуги по транспортировке товара,
- договор от 03.04.2014 в„– DLG 14-27 на транспортно-экспедиторское обслуживание.
В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 24.11.2014 таможенный орган предложил обществу предоставить в срок до 03.12.2014 следующие дополнительные документы и сведения:
- прайс-лист производителя ввозимых товаров с указанием срока действия, условий поставки, являющихся публичной офертой в терминах Гражданского кодекса Российской Федерации, заверенный Торгово-промышленной палатой страны отправления и происхождения либо коммерческое предложение;
- бухгалтерские документы об оприходовании и движении ввезенных товаров и/или аналогичных товаров по предшествующим поставкам (приходный ордер на ввезенные по данной ДТ товары, карточка счету, на котором отражаются операции по оприходованию);
- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
- распечатку экспортной таможенной декларации страны вывоза товара и заверенный ее перевод;
- справку главного бухгалтера о формировании себестоимости товара (включая информацию о размере надбавки к цене);
- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;
- банковские платежные документы по оплате данной поставки, а также взаиморасчеты по контракту с продавцом: заявления на перевод, выписки с лицевого счета, платежные поручения, ведомость банковского контроля с детализацией;
- документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры на поставку товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, счета-фактуры, накладные и др.),
- предварительную документация заказчика; предварительные заказы (деловая переписка) продавца-покупателя (производителя);
- сведения о финансовых взаимоотношениях продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров;
- документы, на основании которых была произведена предоплата за товар;
- распечатки (ссылки) с официальных сайтов, производителей, дистрибьюторов по рассматриваемому ценовому ассортименту продукции, а также идентичной/однородной продукции того же вида и класса;
- документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости - заявку на оказание транспортных услуг, подтверждение заявки на оказание транспортных услуг, тарифы на услуги экспедитора, акт выполнения работ, счет за оказанные услуги по доставке товара, подтверждение оплаты транспортного счета (платежные поручения: информацию об лицензионных отчислениях за границу за использование торгового знака).
Письмом от 16.01.2015 общество представило следующие документы:
- копию прайс-листа для общества; копию экспортной декларации от 20.11.2014 MRN-14ITQ1V1T0761261E3;
- перевод экспортной декларации от 20.11.2014 MRN-14ITQ1V1T0761261E3;
- справку главного бухгалтера от 15.01.2015 в„– 15/023;
- приходный ордер от 29.11.2014 в„– У3000004307;
- приходный ордер от 02.12.2014 в„– 2996;
- карточку счета 60 по поставщику за период 17.11.2014-20.11.2014;
- справку банка о валютных операциях от 17.11.2014;
- справку банка о подтверждающих документах от 13.12.2014;
- платежное поручение от 17.11.2014 в„– 8704 на сумму 8 843,55 Евро;
- выписку из лицевого счета за 17.11.2014; требование-накладная от 26.11.2014 в„– 13890;
- требование-накладную от 12.12.2014 в„– 15286;
- согласованное поручение экспедитору от 17.11.2014 в„– 11;
- акт выполненных работ к счету от 24.11.2014 в„– DLG15170.
В данном письме общество также пояснило следующее:
- на основании пункта 1.1 контракта под заказом понимается согласованная спецификация на поставляемое оборудование, оформленная в виде приложений к контракту. Оплата по контракту осуществляется на основании данных документов. Данный документ (приложение от 14.11.2014 в„– 3) предоставлен в таможенные органы при регистрации декларации на товары;
- согласование спецификации-приложения происходило путем переписки уполномоченных представителей заказчика и поставщика по электронной почте;
- первоначально приложение в„– 3 было оформлено 03.10.2014 с ценами соответствующими специальному прайс-листу для заказчика, как производителя насосных установок. Специальный прайс-лист для общества не является публичной офертой (копия прилагается). В связи со срывом срока поставки поставщик в одностороннем порядке предложил скидку в размере 5% от прайс-листа, на основании этого, 14.11.2014 приложение в„– 3 было переоформлено. В качестве подтверждения предоставляем копию аннулированного приложения от 03.10.2014 в„– 3, документ "Подтверждение заказа" от 06.10.2014 в„– 370 со сроком готовности 07.11.2014 и копию переписки уполномоченных представителей поставщика и заказчика по электронной почте о 5% скидке;
По предоставленным товаросопроводительным документам согласно пункту 10.3 контракта общество пояснило:
- на текущий момент сертификат происхождения для заказчика не требуется в связи с полным доверием поставщику на предмет происхождения поставляемого оборудования, в случае необходимости предоставления данного документа в таможенные органы Российской Федерации, готовы предоставить сертификат происхождения по запросу;
- необходимая информация по упаковке, количеству и габаритам грузовых мест, весу нетто/брутто была указана в инвойсе от 14.11.2014 в„– 444 на рассматриваемую партию оборудования. В случае необходимости предоставления в таможенные органы Российской Федерации упаковочного листа, как отдельного документа, готовы предоставить документ по запросу;
- представленный в таможенный орган при регистрации ДТ транспортный счет от 21.11.2014 DLG15170 в наименовании услуги содержал ссылку на номер авианакладной 555/62534161, по которой рассматриваемая партия оборудования была доставлена в Аэропорт Шереметьево и размещена на СВХ ОАО "Шереметьево-Карго" для таможенной очистки.
Также общество пояснило, что оно не имеет с компанией иных финансовых отношений, кроме как по контракту.
По вопросу предоставления документов по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза, общество сообщило, что предоставить такие документы не представляется возможным, так как ввезенные по ДТ товары предназначены для доработки обществом до конечного продукта промышленного оборудования - дизельных насосных установок и являются его частью, сертифицируются (декларация о соответствии от 31 01.2014 ТС в„– RU Д - RU.АЛ16.В.29805) и реализуются в его составе.
Касательно подтверждения отсутствия лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности общество пояснило, что у общества и компании отсутствуют какие-либо лицензионные соглашения, имеющие отношение к интеллектуальной собственности производителя импортируемых товаров, а, соответственно, и лицензионные платежи;
Касательно тарифов экспедитора общество пояснило, что ставки на перевозку согласовываются отдельно для каждой поставки исходя из вида транспорта и объема груза. В связи с тем, что оплата транспортного счета на текущий момент не произведена, общество отметило, что предоставить подтверждение оплаты не представляется возможным, пояснило, что после оплаты транспортного счета готово предоставить подтверждение по запросу.
По результатам дополнительной проверки 15.02.2015 таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ и произвел расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 60 702 рублей 86 копеек. Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.02.2015, общество оспорило его в судебном порядке.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали требования общества о незаконности оспариваемых решений необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон в„– 5003-1) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона в„– 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона в„– 5003-1 применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Судом установлено, что при совершении таможенных операций декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров необходимые документы представлены не были.
Так, не нашел своего документального подтверждения довод общества о том, что стоимость расходов на перевозку может быть определена путем вычитания из 1000 долларов общей стоимости перевозки стоимости расходов по авиаперевозке, составившей, по мнению общества 852,38 евро. Как правильно указано судами, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих такую стоимость авиаперевозки.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих доводов.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемых актов.
В свою очередь, суд кассационной инстанции правовых оснований для иного вывода не усматривает.
Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А41-14299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------