АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А41-55397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЗОРДЕКС" Щукина В.А. по доверенности от 12 ноября 2014 года, Стукова А.Ю. по доверенности от 19 сентября 2015 года
от ответчика Министерства строительного комплекса Московской области Кислякова А.С. по доверенности в„– 7 от 11 января 2016 года
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ЗОРДЕКС"
на решение от 21 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Денисовым А.Э.
на постановление от 04 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по делу в„– А41-55397/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗОРДЕКС" (ООО "ЗОРДЕКС", ОГРН 1067746418178)
к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "ЗОРДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области от 29 апреля 2015 года серии 50 МС в„– 05/0216/15 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЗОРДЕКС" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство строительного комплекса Московской области возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ООО "ЗОРДЕКС" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Министерства строительного комплекса Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Министерства строительного комплекса Московской области от 29 апреля 2015 года серии 50 МС в„– 05/0216/15 ООО "ЗОРДЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за то, что в опубликованной проектной декларации ООО "ЗОРДЕКС" отсутствовала информация об описании технических характеристик самостоятельных частей (317 кладовок).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, статей 3, 19, 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 13, 15, 26 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года в„– 87 "О составе проектной документации и требованиям к ее содержанию", проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий антимонопольного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, так как материалами дела подтверждается, что размещенная заявителем проектная декларация содержала недостоверную информацию о проекте строительства, поскольку в нее не была внесена информация об описании технических характеристик самостоятельных частей (317 кладовок).
Вина заявителя установлена, так как им не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства в области спорных правоотношений.
Ссылка заявителя на то, что сведения в проектную декларацию относительно кладовок были внесены в полном соответствии с проектной документацией, несостоятельна.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию, в том числе о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.
Таким образом, указанная норма не ограничивает застройщика во внесении сведений в проектную декларацию в полном соответствии с проектной документацией, но и обязывает указать информацию о технических характеристиках самостоятельных частей.
Требования к содержанию проектной документации изложены в Положении о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года в„– 87 "О составе проектной документации и требованиям к ее содержанию".
Не указание в проектной документации технических характеристик кладовок, не освобождает ООО "ЗОРДЕКС" от внесения указанных сведений в проектную декларацию.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А41-55397/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------