АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А41-1730/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Северное" - Колесникова П.О. доверенность от 25 декабря 2015 года в„– 685,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по МО - извещено, представитель не явился,
от третьего лица: ООО "УК "Новосходненский" - извещено, представитель не явился,
от лица, не привлеченного к участию в деле: Голомидова Н.И. - Голомидова Н.И. личность удостоверена, паспорт,
рассмотрев 17 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Голомидовой Н.И. (лица, не привлеченного к участию в деле)
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда
от 09 ноября 2015 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
по заявлению ООО "Северное"
о признании незаконными отказов, обязании осуществить государственную регистрацию
к Управлению Росреестра по Московской области
третье лицо ООО "УК "Новосходненский"

установил:

Решением Арбитражного суда города Московской области 30 марта 2015 года заявленные требования ООО "Северное" о признании незаконными отказы Управления Росреестра по Московской области за в„– 0/064/2014-55 от 23 октября 2014 года; в„– 10/064/2014-88 от 24 октября 2014 года; в„– 210/064/2014-21 от 21 октября 2014 года в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22; об обязании качестве способа устранения допущенных нарушений Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки права аренды земельного участка на основании поданных ООО "Северное" заявлений от 15 сентября 2014 года вх. в„– 10/064/2014-55; от 15 сентября 2014 года вх. в„– 10/064/2014-88; от 15 сентября 2014 года вх. в„– 10/064/2014-21 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22, в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, удовлетворены.
Голомидова Н.И. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, производство по которой определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Голомидова Н.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает ее права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, участвующих в данном судебном заседании, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Голомидова Н.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность заявленных Голомидовой Н.И. требований, установил, что она не является лицом, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года не принималось непосредственно о ее правах и обязанностях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не установив факта принятия решения о правах Голомидовой Н.И., суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2015 года по данному делу.
Доводы кассационной жалобы Голомидовой Н.И., фактически повторяют доводы, приведенные при обращении в апелляционный суд, которые получили надлежащую оценку, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А41-1730/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------