АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А40-19897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от УФНС России по г. Москве: Новичихин С.А. по дов. от 16.11.2015 в„– 22-13/101,
рассмотрев 11.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительная группа "Паритет" Митрофановой Дарьи Андреевны
на постановление от 23.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ИФНС России в„– 1 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 940 138 руб.
в деле о признании ООО Строительная группа "Паритет" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 ООО "Строительная группа "Паритет" (далее также - ООО "СГ "Паритет", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Митрофанова Д.А. (далее - конкурсный управляющий), соответствующие сведения опубликованы 30.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" в„– 155.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в отношении ООО "СГ "Паритет", и суд перешел к процедуре конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев.
02.06.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России в„– 1 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 940 138 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.
При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные уполномоченным органом требования являются текущими, поскольку возникли на основании решения инспекции, принятого после возбуждения дела о банкротстве должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 определение суда от 21.07.2015 отменено, заявленное требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части включения требований в реестр требований отменить, принять новый судебный акт, которым признать обоснованными требования уполномоченного органа, установив требования в размере 6 940 138 руб. в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, выслушав явившегося представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит кассационную жалобу обоснованной и потому подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обязанность ООО "СГ "Паритет" по уплате НДС за I квартал 2013 года возникла и должна была быть исполнена согласно положениям статей 163, 174 НК РФ до подачи заявления о признании ООО "СГ "Паритет" банкротом.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, основанный на правильном применении этим судом норм материального права, о том, что заявленное уполномоченным органом является реестровым, и об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что это требование является текущим.
Судом апелляционной инстанции правильно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 8 и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сделан правомерный вывод о том, что заявление налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 940 138 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Между тем, при этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 в„– 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом предусмотрено, что расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом, а правило пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве распространяется на случаи пропуска и срока, предусмотренного статьей 228 Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о признании ООО "СГ "Паритет" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликована 30.08.2014 в газете "Коммерсантъ" в„– 155.
Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов должника является 30.10.2014.
Учитывая, что требование уполномоченного органа заявлено после закрытия реестра требований кредиторов (02.06.2015), в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В связи с изложенным, принятое по данному обособленному спору постановление подлежат изменению, а именно отмене в части включения требования уполномоченного органа в третью очередь удовлетворения; с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве данное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку, исходя из предъявленных кредитором требований в обсуждаемой здесь части, судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако неправильно применены нормы материального права (ст. 142 Закона о банкротстве), суд кассационной инстанции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, признает необходимым изменить принятый по спору судебный акт в обжалуемой части и принять в данной части новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А40-19897/2014 изменить:
- отменить в части включения требования ИФНС России в„– 1 по г. Москве в размере 5 040 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная группа "Паритет", 892 138 руб. пени, 1 008 000 руб. штрафы - в третью очередь удовлетворения отдельно;
- признать требование ИФНС России в„– 1 по г. Москве в размере 6 940 138 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника;
- в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А40-19897/2014 оставить без изменения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------